Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. I FSK 128/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Artur Mudrecki, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Pawła K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 lipca 2005 r. sygn. akt I SA/GL 849/04 w sprawie ze skargi Pawła K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 maja 2004 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Pawła K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 120 zł /słownie: sto dwadzieścia złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Pawła K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r.
Powyższą decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i określił skarżącemu wartość niezaewidencjonowanej sprzedaży za styczeń 2001 r. oraz ustalił podatek od towarów i usług za ten okres. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podatek od towarów i usług został ustalony stronie z naruszeniem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zwanej dalej "ustawą o VAT", gdyż za podstawę wymiaru podatku przyjęto w decyzji organu I instancji kwotę z tytułu sprzedaży, niepomniejszoną o kwotę podatku. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że w trakcie czynności kontrolnych przeprowadzonych przez pracowników Urzędu Skarbowego w P. stwierdzono, że strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług RTV i rozliczała podatek dochodowy w formie karty podatkowej. Ponadto ustalono, iż strona nie prowadziła wymaganych ewidencji sprzedaży dla celów podatku od towarów i usług. Stwierdzono, że w toku kontroli nie zostały przedłożone żadne dokumenty źródłowe, za wyjątkiem kilku rachunków, a w protokole kontroli został odnotowany fakt, że podatnik oświadczył, że nie prowadził żadnej ewidencji obrotu za lata 2001-2003. Następnie organ odwoławczy wskazał, że podanie w protokole kontroli adresu: ul. Z. 113, niebędącego adresem miejsca zamieszkania strony ani miejscem prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, miało charakter oczywistej omyłki, którą sprostowano.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
