Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. I FSK 220/06
Podana w art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ podstawa do wznowienia zachodzi, gdy określony dowód nie był w ogóle znany organowi podatkowemu prowadzącemu postępowanie zwykłe i został ujawniony dopiero po zakończeniu tego postępowania. Natomiast w wypadku, gdy organ pominął dowód znany /np. wskazywany przez stronę/, to tego rodzaju uchybienie nie może być uznane za podstawę do wznowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Zając Sędziowie sędzia NSA Juliusz Antosik (spr.) Sędzia NSA Ryszard Mikosz Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego ,,K." spółka cywilna - Irena K. i Ryszard K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Op 124/05 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego ,,K." spółka cywilna - Irena K. i Ryszard K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 7 marca 2005 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego ,,K." spółka cywilna - Irena K. i Ryszard K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 3.600 zł /trzy tysiące sześćset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2005 r., I SA/Op 124/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę spółki cywilnej - Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "K." Irena K. i Ryszard K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 7 marca 2005 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania w sprawie, podając, że decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 15 grudnia 2004 r. określono spółce cywilnej zobowiązanie podatkowe za miesiące od stycznia do lipca 2003 r. i ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe za te miesiące. Wydanie decyzji nastąpiło w związku ze stwierdzeniem w postępowaniu kontrolnym dokonania przez podatnika obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez podmioty nieuprawnione do wystawiania faktur VAT, ponieważ nie nastąpiła ich rejestracja stosownie do art. 9 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. W oparciu o ustalenia dokonane przez Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w C. stwierdzono, że wystawca faktur Orton K., właściciel firmy "Wx.", nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego. Natomiast w ramach czynności sprawdzających podjętych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. ustalono, że Waldemar S., właściciel firmy "Wd.", złożył deklaracje NIP-1 i VAT-R dopiero 9 października 2003 r., a więc w dacie wystawienia spornej faktury z 10 czerwca 2003 r. nie był jeszcze podmiotem zarejestrowanym. Wobec tego, organ I instancji w oparciu o par. 48 ust. 4 pkt 1 lit. "a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 27 poz. 268 ze zm./ uznał, że spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez firmy "Wx." i "Wd.". Wymienioną na wstępie decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania spółki, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając jego stanowisko co do braku podstaw do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez podmioty niezarejestrowany dla potrzeb podatku od towarów i usług.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
