Wyrok NSA z dnia 19 padziernika 2006 r., sygn. I FSK 24/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek Sędziowie sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.) sędzia NSA Zofia Przegalińska Protokolant Agnieszka Szarc vel Szic po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PUPH "R." s.c. Marek S., Jacek B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt I SA/Bd 364/05 w sprawie ze skargi PUPH "R." s.c. Marek S., Jacek B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 maja 2005 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od PUPH "R." s.c. Marek S., Jacek B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 3.600 zł /słownie: trzy tysiące sześćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 września 2005 r., I SA/Bd 364/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę PUPH "R." spółki cywilnej Marek S., Jacek B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 maja 2005 r., (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2003 r.
Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 23 maja 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w T. z dnia 14 marca 2005 r., (...), określającą spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2003 r. w łącznej wysokości 60.300 zł. U podstaw decyzji legło stwierdzenie, iż w deklaracjach VAT-7 złożonych za miesiące od kwietnia do grudnia 2003 r. spółka nie wykazała wartości obrotu z tytułu eksportu usług, które świadczyła dla niemieckiej firmy. Uznano, że ewidencje w chwili sporządzania deklaracji VAT-7 za poszczególne miesiące do momentu wezwania do przedłożenia ich do kontroli nie zawierały zapisów dotyczących usług świadczonych na terenie Niemiec. Ponadto wskazano, że obowiązek podatkowy z tytułu usług budowlanych świadczonych w kraju udokumentowanych fakturami z dnia 27 czerwca 2003 r., rozliczonymi w czerwcu 2003 r. powstał w lipcu 2003 r. Organ wskazał, że przywilej stosowania stawki "0" % VAT w eksporcie zarówno towarów jak i usług wynika z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ - dalej ustawa o VAT, zgodnie z którym podatnik może skorzystać z tej preferencyjnej stawki, pod warunkiem prowadzenia ewidencji określonej w art. 27 ust. 4 tej ustawy. Kolejno wskazał, że ze złożonych przez spółkę deklaracji VAT-7 za kontrolowane okresy wynika, że spółka nie deklarowała obrotu do opodatkowania z czynności innych niż opodatkowanych stawką 22% i obniżoną 7%, natomiast w trakcie czynności spółka przedłożyła rejestry sprzedaży w postaci wydruków komputerowych odrębnie wykazujących obroty krajowe i obroty ze sprzedaży usług eksportowych /bez nagłówków identyfikujących poszczególne ewidencje/, zawierające transakcje dotyczące usług świadczonych w kraju opodatkowanych w stawce 22%, a także usług świadczonych na terenie Niemiec od miesiąca kwietnia do grudnia 2003 r. Wobec powyższego organ uznał, że sprzedaż robót budowlanych świadczonych na terenie Niemiec do chwili podpisania przez spółkę upoważnienia do kontroli, nie była zaewidencjonowana w rejestrach, które nie mogły służyć do sporządzenia deklaracji podatkowych, skoro spółka nie wykazała sprzedaży eksportowej w ośmiu deklaracjach VAT-7 składanych za poszczególne miesiące 2003 r., a o istnieniu czy też braku ewidencji, przesądza stan faktyczny istniejący w danym okresie rozliczeniowym, a nie stan faktyczny istniejący w dniu kontroli. Ponadto organ wskazał, iż wspólnicy spółki nie opodatkowali podatkiem dochodowym przychodów osiąganych z tytułu usług wykonywanych na terenie Niemiec oraz nie wykazali przychodów z tytułu usług do opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Dodatkowo podniósł, że brakuje w przedłożonej ewidencji zapisów, kiedy spółka otrzymywała zapłatę, co nie pozwala na jej podstawie prawidłowo sporządzić deklaracji VAT-7. Ponadto ewidencja dotycząca obrotu ze sprzedaży usług zawiera błędne dane, gdyż dla przeliczenia wartości obrotu z EURO na PLN zastosowano średni kurs waluty z dnia wystawienia rachunku, a nie daty powstania obowiązku podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
