Wyrok NSA z dnia 30 maja 2006 r., sygn. I FSK 902/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędziowie NSA Juliusz Antosik, Ryszard Pęk (spr.), Protokolant Agnieszka Szarc vel Szic, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej M. P. - ,,A." w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2005 r., sygn. akt I SA/Kr 1894/02 w sprawie ze skargi M. P.- ,,A." w N. na decyzję Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2000 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Krakowie oddalił skargę M. P. na decyzję Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w N. z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...], w której określone zostało zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. w kwocie 324 zł, zaległość podatkowa za ten miesiąc w tej samej wysokości oraz odsetki za zwłokę od tej zaległości w wysokości 132 zł.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w firmie M.P. "A.", zwanego dalej skarżącym, prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie wynajmu lokali, handlu i usług consultingowych, stwierdzono, że skarżący w deklaracji VAT - 7 za grudzień 2000 r. wykazał zamiast zobowiązania w podatku VAT nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny. Według organu prowadzącego postępowanie przyczyną powstania nieprawidłowości było odliczenie podatku VAT z faktur dokumentujących zakup środków trwałych (lodówka, odkurzacz, samochód ciężarowy AUDI i materiałów do remontu budynku) oraz materiałów do remontu budynku, podczas gdy skarżący nie wykonywał czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organ ten ustalił, że skarżący nieprawidłowo dokonał klasyfikacji usługi podnajmu lokalu mieszkalnego jako podlegającej opodatkowaniu stawką 22%, bowiem usługi w tym zakresie były zwolnione od podatku od towarów i usług. Stwierdził także, że samochód marki Audi mający homologację na ciężarowy, którego zakupu w przeważającej części dotyczyło odliczenie podatku VAT, został nabyty w dniu 30 grudniu 2000 r., a w ewidencji środków trwałych figurował tylko od stycznia do czerwca 2001 r., po czym następnie został sprzedany A. P. żonie skarżącego. Organ I instancji przyjął, że skoro skarżący nie wykazywał przez 6 miesięcy żadnych kosztów związanych z eksploatacją pojazdu, to pojazd nie był związany ze sprzedażą opodatkowaną. Ponadto podkreślił, że wskazane przez skarżącego faktury VAT w lutym i kwietniu 2001 r., odnoszące się do świadczenia usług consultingowych na rzecz D. Ł., były fikcyjne z uwagi na to, że nie zostały wprowadzone do ewidencji księgowej nabywcy, nie zaliczono ich do kosztów uzyskania przychodu oraz nie odliczono podatku naliczonego VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
