Wyrok NSA z dnia 17 padziernika 2006 r., sygn. I FSK 28/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Stanik Sędzia NSA Ryszard Pęk Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "M." spółka cywilna - Małgorzata J., Bogusław S., Marcin S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 2213/04 w sprawie ze skargi "M." spółka cywilna - Małgorzata J., Bogusław S., Marcin S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2004 r., (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2001 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "M." spółka cywilna - Małgorzata J., Bogusław S., Marcin S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 600 zł /słownie: sześćset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej "M." s.c. - Małgorzata J., Bogusław S., Marcin S. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2005 r. III SA/Wa 2213/04. W wyroku Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2004 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2001 r.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił przebieg postępowania podatkowego w sprawie. Podał, że organ podatkowy drugiej instancji w wymienionej wyżej decyzji, po rozpatrzeniu odwołania podatnika od decyzji Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego z dnia 10 maja 2004 r. określającej jego zobowiązanie w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2001 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie za te miesiące, w części uchylił zaskarżone orzeczenie i określił oraz ustalił wysokość zobowiązania, uwzględniając stanowisko odwołującego. Utrzymał natomiast w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji w części dotyczącej zobowiązań podatnika za listopad 2001 r. Podzielił bowiem stanowisko tego organu, że spółka w listopadzie 2001 r. nie dokonała sprzedaży towarów na rzecz firmy "L." z Estonii, którą można by zaliczyć do sprzedaży eksportowej z prawem do zastosowania "0" % stawki podatku od towarów i usług. Firma ta nie była zarejestrowana na terenie Estonii, a towar wymieniony w dokumencie celnym nie dotarł do odbiorcy /w bazie danych służ granicznych Estonii nie odnaleziono informacji dotyczących przekroczenia w odpowiednim czasie granicy przez pojazd wymieniony w dokumencie SAD/. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej brak podmiotu gospodarczego będącego stroną transakcji uzasadniał pogląd, że wywóz towarów poza polski obszar celny nie nastąpił w wyniku czynności wymienionych w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zwanej dalej w skrócie "ustawą o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym". Tym samym brak było jednej z przesłanek, o których mowa w art. 4 pkt 4 tej ustawy, do uznania danej czynności za eksport towarów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
