Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. II FSK 52/06
Ustalony w czasie kontroli stan faktyczny organ kontrolujący odnosi do przepisów ustawy i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych, określających, które z wyrobów /usług/ powinny być opatrzone znakiem bezpieczeństwa przy wprowadzaniu do obrotu, a następnie - jeżeli kwestionuje wprowadzenie ich do obrotu - określa ilość i wartość tych wyrobów, co oznacza nałożenie sankcji ekonomicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie: NSA Jacek Brolik, del. NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt I SA/Po 2349/03 w sprawie ze skargi Piotra O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 18 sierpnia 2003 r., (...) w przedmiocie sankcji ekonomicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 września 2005 r., I SA/Po 2349/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Izby Skarbowej w Z. z dnia 18 sierpnia 2003 r. oraz poprzedzającą ją decyzję (...) Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 15 maja 2003 r., w której określono Piotrowi O. zaległość z tytułu sankcji ekonomicznej w kwocie 63.594,75 zł.
W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa podzieliła pogląd zawarty w decyzji organu pierwszej instancji, że sprzedaż wyrobów podlegających obowiązkowej certyfikacji na znak bezpieczeństwa, bez uzyskania odpowiednich certyfikatów narusza art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji /Dz.U. nr 55 poz. 250 ze zm./.Konsekwencją tego naruszenia jest sankcja ekonomiczna stanowiąca 100 % sumy uzyskanej ze sprzedaży zakwestionowanych wyrobów, podlegająca przekazaniu na rachunek właściwego Urzędu Skarbowego, a to w myśl art. 26 ust. 1 tej ustawy. Stwierdzono, że o sposobie postępowania w sprawie przesądza prawny charakter sankcji ekonomicznych. Wobec tego, że Piotr O. nie dokonał wpłaty sankcji ekonomicznej, mimo informowania go o obowiązku jej zapłaty, zgodnie z protokołem kontroli, organ podatkowy był zobligowany do wydania decyzji określającej wysokość zaległości z tytułu sankcji ekonomicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
