Uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 16 października 2006 r., sygn. II FPS 1/06
W stanie prawnym obowiązującym w 2001 r. odroczenie przez zgromadzenie wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wypłaty należnej jedynemu jej wspólnikowi dywidendy, do której prawo nabył pod rządami rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 czerwca 1934 r. - Kodeks handlowy /Dz.U. nr 57 poz. 502 ze zm./, oznaczało otrzymanie przez tę spółkę nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem Marii Teresy Kalocińskiej Prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie ze skargi kasacyjnej "A." sp. z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2005 r., III SA/Wa 1135/04 w sprawie ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 kwietnia 2004 r., (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2001 po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez skład orzekający Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r., II FSK 564/05, do wyjaśnienia w trybie art. 187 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./:
"Czy w stanie prawnym obowiązującym w 2001 roku odroczenie przez zgromadzenie wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wypłaty należnej jedynemu jej wspólnikowi dywidendy oznaczało otrzymanie przez tę spółkę nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./?"
podjął następującą uchwałę:
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r. /II FSK 564/05/ Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, które wyłoniło się podczas rozpoznawania skargi kasacyjnej "A." Sp. z o.o. w Ł., zwanej dalej "Spółką", od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2005 r. /III SA/Wa 1135/04/, wydanego w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 kwietnia 2004 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2001.
Z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że Spółka została zawiązana aktem notarialnym z dnia 19 stycznia 1996 r. W par. 17 tego aktu postanowiono, że Zgromadzenie Wspólników rozporządza czystym zyskiem, który może przeznaczyć do podziału między wspólników albo wyłączyć go - w całości lub części - od podziału i postanowić o przekazaniu zysku na fundusze Spółki, w szczególności na fundusz rozwoju, fundusz zapasowy lub też na inne cele. W przypadku przeznaczenia zysku do podziału, dzielić się miał on między wspólników w takim stosunku, w jakim uczestniczą oni w kapitale zakładowym Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
