Wyrok NSA z dnia 16 maja 2006 r., sygn. II FSK 739/05
Warunkiem skorzystania z ulgi podatkowej wprowadzonej w art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ /w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 1999 r./ było nabycie własności działki pod budowę jeszcze przed jej rozpoczęciem, a następnie wykonanie na tej działce budynku mieszkalnego wielorodzinnego z przeznaczeniem w nim określonej liczby lokali na wynajem.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "D." Spółki z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2004 r. I SA/Po 848/03 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "D." Spółki z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Izby Skarbowej w P. Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia 14 marca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. - oddala skargę kasacyjną, (...).
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2004 r. I SA/Po 848/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "D." sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 14 marca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
W uzasadnieniu wyroku opisując dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśniono, że P.P.U. "D." sp. z o.o. w zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2000 r. wykazało odliczenie od dochodu m.in. wydatków w kwocie 281.414 zł jako poniesionych na cele określone w art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
W następstwie wszczętego postępowania podatkowego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 21 grudnia 2002 r. (...), określił spółce skorygowane zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. stwierdzając, że odliczone od dochodu wydatki nie mogą być uznane za poniesione na cele określone w art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem faktycznie zostały poniesione na nadbudowę, rozbudowę istniejących już budynków wielorodzinnych oraz na zakup działki pod istniejącymi budynkami, a kwota wydatków określona jako różnice kursowe, zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, jest w istocie dodatkową kwotą spłaty kredytu inwestycyjnego, a nie wynikiem różnic kursowych. Spółka w 2000 r. odliczyła od dochodu wydatki na nadbudowę istniejącego budynku nr 4 w wysokości 163.535,52 zł. Ponadto odliczyła wydatki na rozbudowę również istniejącego budynku nr 6 w wysokości 109.673,86 zł. Stwierdzono, że spółka zawyżyła przychody o kwotę 45.567,73 zł na tle spłat kredytu inwestycyjnego uznając je za tzw. dodatnie różnice kursowe. Kwota ta, zdaniem spółki, powstała w związku ze spłatą dwóch rat kredytu udzielonego jej przez PKO BP w walucie polskiej, indeksowanej w DEM. Ponadto spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 158.480,42 zł wykazaną przez spółkę jako ujemne różnice kursowe w związku z dokonaną w 2000 r. całkowitą spłatą tego kredytu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
