Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2005 r., sygn. OSK 1953/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędziowie NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, Tomasz Zbrojewski /spr./, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dariusza P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 1608/02 w sprawie ze skargi Dariusza P. i Aleksandry P. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. z dnia 21 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjna.
Uzasadnienie
OSK 1953/04
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 czerwca 2004 r., wydanym w sprawie II SA/Ka 1608/02 oddalił skargę Dariusza P. i Aleksandry P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości.
Orzeczenie to zapadło w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia 21 czerwca 2002 r., (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia 9 maja 2002 r., mocą której odmówiono Aleksandrze P. i Dariuszowi P. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta C. z dnia 9 kwietnia 1996 r., zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości, oznaczonej nr 3/34 i 10/15, w C. Działki, których dotyczyła decyzja z 1996 r. stanowiły własność Gminy C. Z jej też wniosku toczyło się postępowanie w sprawie podziału nieruchomości. Aleksandra P. i Dariusz P. wystąpili do organu I instancji z wnioskiem o wznowienie postępowania, powołując jako podstawę prawną wznowienia art. 145 par. 1 pkt 4 i 5 Kpa. Wnioskodawcy wskazali, że mimo, iż są właścicielami działek 3/25 i 3/26 sąsiadujących bezpośrednio z podzieloną nieruchomością, nie brali udziału w toczącym się w 1996 r. postępowaniu. Na ich działkach usytuowany jest pawilon handlowy, który nabyli wraz z gruntem od Skarbu Państwa, a jedyna droga dojazdowa do pawilonu biegnie przez podzieloną działkę. Na skutek decyzji zatwierdzającej podział, część podzielonej działki wraz z opisaną drogą została przekazana wspólnocie mieszkaniowej bloku mieszkalnego przy ul. G. 13 w C. W związku z powyższym domagali się wznowienia postępowania i dokonania takiego podziału nieruchomości, aby znajdująca się w jej obrębie wewnętrzna droga osiedlowa została wyodrębniona, jako osobna działka geodezyjna, nie wchodząca w skład wydzielonej działki 3/35, bądź aby zapisano na wydzielonej działce służebność przejazdu dla działek 3/25 i 3/26. Organ I instancji, odmawiając wznowienia przedmiotowego postępowania, powołał się na art. 149 par. 3 Kpa, podnosząc, iż złożony wniosek pochodził od osób, które nie miały przymiotu strony postępowania podziałowego. Stronami postępowaniu o podział nieruchomości, toczącego się na podstawie art. 10 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./, mogli być tylko właściciele bądź użytkownicy wieczyści działek podlegających podziałowi. Takiego przymiotu wnioskodawcy jednak nie posiadali.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
