Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. OSK 1311/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska, Jan Paweł Tarno /spr./, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt 2/I SA 402/03 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
OSK 1311/04
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 25 maja 2004 r., 2/I SA 402/03 oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "J." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Zarząd Miasta O. decyzją z dnia 26 sierpnia 2002 r. na podstawie art. 98 ust. 4 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543 ze zm./ ustalił Spółdzielni Mieszkaniowej "J." opłatę adiacencką w kwocie 11.751,60 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w O. przy ul. B. - działka nr 153/18 obręb ewid. Miasta O. nr 126, o pow. 78.321 m2 na skutek jej podziału. Ustalenia opłaty dokonano w oparciu o operat szacunkowy, w którym rzeczoznawca majątkowy ustalił, że w wyniku podziału jej wartość wzrosła o kwotę 39.172 zł. Organ ustalił opłatę adiacencką w wysokości zgodnej z uchwałą (...) Rady Miasta O. z dnia 14 listopada 2001 r., która przewidywała opłatę w wysokości 30%. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją z 4 grudnia 2002 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. W skardze na tą decyzję Spółdzielnia Mieszkaniowa "J." zarzuciła jej obrazę art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez niewłaściwą interpretację tego przepisu oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że wzrost wartości nieruchomości był wynikiem jej podziału. W uzasadnieniu podniesiono, że organ I instancji podszedł do sprawy w sposób rutynowy. Nie każdy bowiem podział nieruchomości musi pociągać za sobą wzrost jej wartości. Decyzja o ustaleniu opłaty adiacenckiej znajduje uzasadnienie jedynie w wypadku, gdy w wyniku podziału nastąpiło zwiększenie atrakcyjności rynkowej działki, co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
