Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2005 r., sygn. OSK 1814/04
Starosta jest uprawniony do wydawania zezwoleń na budowę, lecz nie można wywodzić z tego prawa do wydania nakazu rozbiórki.
Kompetencji Starosty do nakazania rozbiórki urządzeń wodnych, wykonanych bez pozwolenia wodno-prawnego, nie można wywodzić z art. 140 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne /Dz.U. nr 115 poz. 1229 ze zm./. Jest to klasyczny przykład domniemania kompetencji organu, naruszający zasady demokratycznego państwa prawnego i legalizmu wyrażone w art. 2 i art. 7 Konstytucji RP.
Organy władzy publicznej w tym również organy administracji publicznej mogą działać jedynie tam, gdzie prawo /ustawy/ je do tego upoważnia i w formach tam przewidzianych.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Lwa R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004 r. IV SA 3291/02 w sprawie ze skargi Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. Oddział w W. na decyzję Wojewody M. z dnia 8 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie; (...).
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 września 2004 r. IV SA 3291/02 w sprawie ze skargi Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. Oddział w W. na decyzję Wojewody M. z dnia 8 lipca 2002 r. (...), uchylił zaskarżoną decyzję.
Jak wynika z uzasadnienia powyższego wyroku, Starosta P. decyzją (...) z dnia 3 kwietnia 2002 r., wydaną na podstawie art. 140 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 25 i ust. 2 pkt 2, art. 64 ust. 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne /Dz.U. nr 115 poz. 1229 ze zm./, powołanej dalej jako Prawo wodne, nakazał Lwu R. rozbiórkę na własny koszt, urządzeń regulacyjnych tj. murów oporowych po obu brzegach rzeki Małej oraz mostu - kładki dla pieszych, wykonanych na działce nr ew. 64 /wody płynące rzeki Mała/, położonej w miejscowości K.-J., (...). Regulacja została wykonana, jak wynika z uzasadnienia decyzji, przez Lwa R. właściciela działki nr ew. 63, graniczącej z działką nr ew. 64, bez wymaganego przepisami prawa wodnego pozwolenia wodno-prawnego. Wobec powyższego, w myśl art. 64 ust. 5 zakład /podmiot/, który wzniósł urządzenie wodne bez wymaganego pozwolenia wodno-prawnego, jest zobowiązany do jego rozebrania na własny koszt.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
