Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.06.2005 Obrót gospodarczy

    Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. I GSK 352/05

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska, Sędziowie NSA Hanna Szafrańska-Falkiewicz (spr.), Barbara Wasilewska, Protokolant Magdalena Rosik, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Sz 2211/02 w sprawie ze skargi "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2002 r., Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie na rzecz "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie 120 zł (sto dwadzieścia zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 3 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Sz 2211/02 po rozpoznaniu skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2002r. Nr [...]w przedmiocie klasyfikacji taryfowej - uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

    Dyrektor Urzędu Celnego w Szczecinie decyzją z dnia 21 sierpnia 2001 r. uznał zgłoszenie celne nr [...] dokonane przez "[...]" Sp. z o.o. za nieprawidłowe w części dotyczącej kodu towaru (pole 33 SAD). Organ uznał, iż tłuszcz AKOPOL E spółka powinna zaklasyfikować pod kodem 151790990 a nie pod kodem 151620980 jak to uczyniła w zgłoszeniu celnym.

    Orzekając w sprawie odwołania Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie decyzją z dnia 23 sierpnia 2002 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, że Dyrektor Urzędu Celnego w Szczecinie dokonał klasyfikacji towaru zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej w tym reguły nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej, iż tytuły sekcji, działów i poddziałów mają charakter orientacyjny i dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i postanowienia zawarte w uwagach do sekcji, działów oraz o ile nie są sprzeczne z treścią pozycji i uwag zgodnie z pozostałymi regułami. Organ odwoławczy odniósł się do Certyfikatu wystawionego przez firmę [...] ze Szwecji, z którego wynika, że tłuszcz będący przedmiotem importu stanowi mieszaninę oleju palmowego i sojowego, która poddana została procesom uwodornienia, frakcjonowania i rafinowania. Dyrektor Izby Celnej uznał iż powyższe informacje dają podstawę do przyjęcia, że towar winien być klasyfikowany do pozycji 1517 Taryfy celnej zawierającej jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych lub frakcje różnych tłuszczów lub olejów niniejszego działu, innych niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji 1516. Dodatkowo organ stwierdził, że zakwalifikowanie tłuszczu AKOPOL E do kodu 1517 znajduje potwierdzenie w komentarzu do w/w pozycji zawartym w wyjaśnieniach do Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830), zgodnie z którym pozycja 1517 obejmuje margarynę i inne jadalne mieszaniny oraz produkty z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych albo frakcji różnych tłuszczów i olejów objętych niniejszym działem, oprócz objętych pozycją 1516. Wyjaśniając dalej organ odwoławczy stwierdził, że pojęcie mieszaniny zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej odnosi się do wyrobów składających się z różnych materiałów lub wytworzonych z różnych komponentów. Dlatego nie ma znaczenia, czy reakcja chemiczna polegająca na chemicznej modyfikacji mieszaniny, której składnikami wyjściowymi były dwa rodzaje olejów roślinnych, w konsekwencji której powstaje określony produkt końcowy jest reakcją odwracalną czy nie. Zatem, jeśli chodzi o mieszanki tłuszczów obróbka nie ma znaczenia, ponieważ wszystkie są wykluczone z pozycji 1516, skoro pozycja 1517 wyłącza tylko jadalne tłuszcze, oleje lub ich frakcje jako zawarte w pozycji 1516, a nie wyłącza jakichkolwiek mieszanin. Pozycja 1516 obejmuje więc tłuszcze i oleje, które zostały poddane specjalnej, ściśle określonej przez treść pozycji, transformacji chemicznej takiej jak uwodornienie, estryfikacja wewnętrzna lub elaidynizacja, ale dalej nie przetworzone. Organ wyjaśnił także, że pojęcie tłuszcze jadalne w taryfie celnej odnosi się zarówno do artykułów przeznaczonych bezpośrednio do spożycia jak i do produktów, które mają zastosowanie w przemyśle spożywczym jako składnik gotowych wyrobów. Organ podkreślił też, że zaklasyfikowanie tłuszczu AKOPOL E do pozycji 1517 wynika także z opinii zawartej w piśmie nr 01NL0533-GI/FI z dnia 6 czerwca 2001 r. Światowej Organizacji Celnej (WCO), w której uznano, że pozycja ta dotyczy wszystkich jadalnych mieszanek lub preparatów ze zwierzęcych i roślinnych tłuszczów lub olejów oraz, że określenie mieszaniny jest równoznaczne z mieszanką tj. dotyczy zmieszania dwu lub większej ilości określonych składników. Organ odwoławczy podaje, że ta opinia ma charakter wiążący co wynika z Międzynarodowej Konwencji w sprawie Znormalizowania Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983 r., która weszła w życie w stosunku do Polski dnia 1 stycznia 1996 r. Opinia WCO w niniejszej sprawie jest wiążąca i należy ją stosować we wszystkich sprawach gdzie przedmiotem importu jest towar w niej zdefiniowany. Natomiast informacja taryfowa BTI wydana przez administrację celną Wielkiej Brytanii Nr GB 107800496 z dnia 17 stycznia 2002 r. załączona przez stronę jako dowód w sprawie nie jest wiążąca dla polskich organów celnych, ponieważ podobnie jak WIT w Polsce jest decyzją wiążącą organy celne, które ją wydały oraz osobę, której została udzielona. Dyrektor Izby Celnej uznał także, że organ I instancji nie naruszył art. 120, 121 i 189 Ordynacji podatkowej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Przewodnik podatkowy inwestora - prawo celne
    • USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Art./§ 184
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.