Wyrok NSA z dnia 9 wrzenia 2005 r., sygn. FSK 1830/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek ( spr.), Sędziowie NSA Ryszard Pęk, Grzegorz Krzymień, Protokolant Agnieszka Szarc vel Szic, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1166/02 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 11 marca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od "G." Sp. z o.o. w O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2004 r. I SA/Wr 1166/02. W orzeczeniu tym Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 11 marca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 1998 r.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania podatkowego w sprawie.
Podał, że organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję inspektora kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 29 listopada 2001 r.
Przyczyną wydania orzeczenia przez organ pierwszej instancji było stwierdzenie w toku kontroli, że spółka zaniżyła podatek należny za styczeń 1998 r. z tytułu importu usług od firmy "RWT" GmbH w E. /Niemcy/w zakresie badania technicznego sprzedawanych produktów w łącznej kwocie 2 273, 34 zł. W konsekwencji organ określił spółce kwotę zwrotu podatku w wysokości 108 390 zł, zaległości w kwocie 2 273 zł /z tytułu nienależnie otrzymanego zwrotu podatku/ wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości 3 497, 50 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w kwocie 681 zł.
W odwołaniu pełnomocnik spółki zarzucił decyzji inspektora kontroli skarbowej naruszenie prawa materialnego - art. 4 pkt 5, art. 18, art. 27 ust. 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zwanej dalej w skrócie ustawą o VAT, a także art. 120-122 i art. 187 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, zwanej dalej w skrócie "Ordynacja podatkowa". W uzasadnieniu wywodził, że przedmiotem i celem umowy zawartej z niemiecką firmą było wydawanie przez nią świadectw jakości /certyfikatów/ na urządzenia produkowane przez "G.", a prowadzone w siedzibie spółki badania i pomiary urządzeń stanowiły jedynie czynności przygotowawcze do wydania końcowego certyfikatu produkowanych towarów. Usługa wydawania certyfikatów była w całości realizowana poza terytorium kraju. Brak było więc podstaw do przyjęcia, że działania kontrahenta stanowiły import usług w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
