Wyrok NSA z dnia 15 marca 2005 r., sygn. FSK 1570/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk - Sadowski ( spr.), Sędziowie NSA Sylwester Marciniak, Antoni Hanusz, Protokolant Magdalena Gródecka, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej w Wydziale II skargi kasacyjnej Józefa W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 2211/03 w sprawie ze skargi Józefa W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 23 lipca 2003 r., (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu kwoty wyłączonej spod zajęcia egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 marca 2004 r., I SA/Wr 2211/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Józefa W. na postanowienie Izby Skarbowej w W. z dnia 23 lipca 2003 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu kwoty wyłączonej spod zajęcia egzekucyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż organy podatkowe umorzyły postępowanie na podstawie art. 105 par. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 17 par. 1 i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./ z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku Józefa W. o zwrot bezpodstawnie zagarniętych kwot w postępowaniu egzekucyjnym z odszkodowania powypadkowego. W rozpatrywanej sprawie postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez Urząd Skarbowy w L. wobec Józefa W., na wniosek wierzyciela, tj. Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Państwowy II Oddział w L., na podstawie wystawionego przez wierzyciela tytułu wykonawczego z dnia 10 sierpnia 1995 r. (...), w związku z niespłaceniem rat kredytu, ze wskazanego przez wierzyciela środka egzekucyjnego, tj. renty uzupełniającej. Przed przystąpieniem do egzekucji organ egzekucyjny zbadał z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, nie był natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym /art. 29 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./. Po przedłożeniu przez skarżącego w dniu 27 marca 1998 r. zaświadczenia PZU Inspektorat w L. - z którego wynikało, że zajęte świadczenie jest rentą uzupełniająco-odszkodowawczą otrzymywaną na podstawie art. 444 par. 2 Kodeksu cywilnego z tytułu ubezpieczenia o odpowiedzialności cywilnej - Urząd Skarbowy uznał, że renta ta nie podlega egzekucji, w związku z czym uchylił dokonane zajęcie. Wskutek braku innych środków egzekucyjnych podlegających egzekucji organ ten umorzył postępowanie egzekucyjne. Co zaś się tyczy zwrotu wyegzekwowanych i przekazanych na rzecz wierzyciela kwot z tytułu należności bankowych, organ egzekucyjny uznał się niewłaściwym w tej kwestii oraz przekazał sprawę do załatwienia wierzycielowi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
