Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. I FSK 258/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędziowie NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Krzysztof Stanik, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej "R." s.c. Bernadetta C., Zbigniew T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 listopada 2004 r. sygn. akt 1/III SA/Ol 277/04 w sprawie ze skargi "R." s.c. Bernadetta C., Zbigniew T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 28 maja 2004 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do września 2000 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "R." s.c. Bernadetta C., Zbigniew T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie kwotę 5.400 zł /słownie: pięć tysięcy czterysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2004 r., I SA/Ol 277/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "R." s.c. Bernadetta C., Zbigniew T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 28 maja 2004 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do września 2000 roku.
Sąd ustalił, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 14 lipca 2003 r., (...).
Sąd zważył, że organy podatkowe obu instancji odmawiając skarżącej prawa do zastosowania stawki "0" w odniesieniu do deklarowanej przez nią sprzedaży konsekwentnie uznały, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie nastąpił eksport towarów w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Organy podatkowe ustaliły bowiem, że na 64 odprawy towarów na przejściu granicznym w B. na teren Obwodu K. przez przejście graniczne w B. wwieziono towary jedynie w 11 przypadkach dla istniejącej litewskiej firmy Łucji S. /obywatelki polskiej, zamieszkałej w kraju/ oraz w jednym przypadku Haliny G., zamieszkałej na Litwie. Pozostała sprzedaż określona w fakturach i dokumentach SAD-1A jako sprzedaż na rzecz siedmiu nabywców mających miejsce zamieszkania /siedzibę/ w Estonii oraz jednego nabywcy rosyjskiego nie została zgłoszona w procedurze tranzytu w B. Sprzedaż ta nie została też zarejestrowana przez estońskie służby celne, w wykazie estońskich firm podmioty te nie figurują, nie zostały zarejestrowane i nie podlegają opodatkowaniu w Estonii. Rosyjskie organy podatkowe nie były w stanie zidentyfikować nabywcy rosyjskiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
