Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. FSK 217/04
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kabat (spr.), Sędziowie NSA Adam Bącal, Antoni Hanusz, Protokolant Dorota Lato, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2004 r. skargi kasacyjnej Roberta K. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 12 grudnia 2003 sygn. akt I SA/Ka 880/03 w sprawie ze skargi Roberta K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "K." w Z. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 21 marca 2003 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego w sprawie zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych 1/ oddala skargę kasacyjną 2/ zasądza od Roberta K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Roberta K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 12 grudnia 2003 r. I SA/Ka 880/03 odrzucające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając zaskarżone postanowienie Sąd wskazał między innymi, że postanowieniem z dnia 14 lipca 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach odrzucił skargę strony skarżącej na decyzję Izby Skarbowej z dnia 21 marca 2003 r., wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego w sprawie zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych. W uzasadnieniu podano, że z nadesłanych akt administracyjnych wynikało, iż zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 marca 2003 r., więc termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 23 kwietnia 2003 r., natomiast skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem poczty w dniu 24 kwietnia 2003 r. Wymienione wyżej postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 14 lipca 2003 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi Leszkowi C. w dniu 1 września 2003 r. W piśmie z dnia 19 września 2003 r. zatytułowanym "wniosek o wznowienie postępowania", wyżej wymieniony pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek pełnomocnik podał, że po otrzymaniu postanowienia skarżący podjął czynności zmierzające do ustalenia daty doręczenia zaskarżonej decyzji: "W Urzędzie Pocztowym uzyskał ustną informację, że przesyłkę zawierającą decyzję Izby Skarbowej odebrano w dniu 25 marca 2003 r. Informacja ta była podstawą do wystąpienia przez pełnomocnika skarżącego z wnioskiem o wznowienie postępowania. Skarżący zwrócił się o potwierdzenie uzyskanej informacji na piśmie. W piśmie z dnia 12 września 2003 r. Urząd Pocztowy wskazał jednak, że przesyłkę odebrała żona skarżącego w dniu 24 marca 2003 r. Przez pomyłkę jednak poinformowała skarżącego, że odbioru przesyłki dokonała w dniu 25 marca 2003 r.". W dalszej części uzasadnienia wniosku pełnomocnik skarżącego stwierdził, iż: "Należy zaznaczyć, że skarżący koncentruje aktywność zawodową w Warszawie i faktyczne przekazanie przesyłki przez żonę nastąpiło kilka dni po formalnym jej doręczeniu. W tej sytuacji uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego (...), zaś wniosek o przywrócenie terminu zostaje wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia, w którym dowiedział się o rzeczywistym stanie rzeczy."
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
