Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2001 r., sygn. I SA/Łd 2239/00
1. Jeżeli strony umowy, na podstawie której nastąpiło sprowadzenie towaru, nie określiły ceny ostatecznej, postanawiając, że sprzedawca /eksporter/ będzie partycypował w dochodzie z tytułu dalszej odsprzedaży rzeczy, dokonanie korekty ceny przez uwzględnienie dochodu ze sprzedaży rzeczy /art. 30 par. 1 pkt 4 w związku z art. 23 par. 2 pkt 3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ musi być możliwe w chwili zgłoszenia celnego.
2. Uzasadnienie przez organy celne zastosowania tzw. metody ostatniej szansy /art. 29 Kodeksu celnego/ nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia o "braku możliwości" ustalenia wartości celnej na podstawie art. 25-28 Kodeksu celnego. Eliminowanie kolejnych metod ustalania wartości celnej celem zastosowania metody ostatniej szansy wymaga wskazania konkretnych i uzasadnionych przyczyn braku możliwości ich zastosowania.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Jakuba M. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 16 listopada 2000 r. (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 listopada 1998 r. Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. uznał zgłoszenie celne dokonane przez Jakuba M. właściciela firmy "K." za nieprawidłowe, podwyższył wartość celną sprowadzonego ze Słowacji kabla akrylowego pochodzenia białoruskiego z 1,15 USD/kg do 1,40 USD/kg. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z umową łączącą importera z firmą "B." S.A., cena podana na fakturze nie była ceną ostateczną, albowiem sprzedawca stosownie do par. 8 umowy uprawniony był do prowizji w postaci udziału w różnicy pomiędzy ceną faktycznie uzyskaną przez importera z tytułu dalszej odsprzedaży towaru a ceną ujawnioną na fakturze po potrąceniu kosztów poniesionych przez importera w związku z obsługą i wykonaniem umowy. Zgodnie z art. 23 par. 2 pkt 3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny /Dz.U. nr 23 ze zm./ cena transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną towaru w przypadku, gdy jakakolwiek część dochodu z dalszej odsprzedaży, dyspozycji lub późniejszego użytkowania towarów przez nabywcę przypada bezpośrednio lub pośrednio sprzedawcy, chyba że zgodnie z art. 30 Kodeksu celnego dokonana zostanie odpowiednia korekta. Organ I instancji podniósł, iż Jakub M. nie przedstawił innych dowodów poza załączonymi do zgłoszenia celnego. Ustalenie wartości części dochodu z tytułu dalszej odsprzedaży towarów, która przypadała kontrahentowi zagranicznemu było niemożliwe, w związku z czym wartość celna została ustalona metodami zastępczymi. Ze względu na brak precyzyjnych danych do ustalenia wartości celnej według metod określonych w art. 25-28 Kodeksu celnego, zastosowano art. 29 Kodeksu, przyjmując za podstawę cenę "towaru porównywalnego", objętego zgłoszeniem celnym z dnia 8 września 1998 r., pochodzenia rosyjskiego i kupionego od firmy amerykańskiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
