Wyrok NSA z dnia 21 maja 2001 r., sygn. II SA/Kr 541/01
1. Skutek prawny w postaci wygaśnięcia mandatu radnego powiązany jest z wyrokiem sądu karnego /art. 190 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw - Dz.U. nr 95 poz. 602/. Stwierdzenie tego faktu przez radę ma więc charakter deklaratoryjny. Brak tu elementu uznania administracyjnego, które dawałoby możliwość kształtowania różnych skutków prawnych w identycznych stanach faktycznych.
2. Brak w rozstrzygnięciu nadzorczym uzasadnienia czyni je wadliwym /art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, co skutkuje uchyleniem rozstrzygnięcia przez NSA.
3. Wojewoda powinien w rozstrzygnięciu nadzorczym przedstawić wszystkie okoliczności faktyczne istotne w sprawie oraz wnioskowanie, które doprowadziło go do stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego. Należało więc powołać prawomocny wyrok sądu oraz wykazać, że został on orzeczony za przestępstwo z winy umyślnej. Brak takiego uzasadnienia czyni rozstrzygnięcie wadliwym, co skutkuje jego uchylenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
