Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.02.2001 Podatki

    Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2001 r., sygn. I SA/Gd 2680/00

    Koszt wyceny nieruchomości, która to miała być zabezpieczeniem kredytu obrotowego z banku, nie może być pominięty jako koszt uzyskania przychodu, chyba że organy podatkowe wykazałyby, że podatnik mógł sfinansować swoje wydatki związane z działalnością gospodarczą w sposób nie wymagający obciążenia hipoteką nieruchomości.

    UZASADNIENIE

    Decyzją z dnia 3 września 1992 r. Urząd Skarbowy w C. określił skarżącym Weronice i Waldemarowi L. podatek dochodowy od osób fizycznych za 1991 r. w kwocie 612.803.700 zł, w tym do zapłaty 591.173.600 zł /kwoty przed denominacją/, uznając, że podatkowe księgi przychodów i rozchodów były przez skarżących prowadzone nierzetelnie, co było podstawą do oszacowania dochodu.

    W odwołaniu od tej decyzji skarżący wnieśli o uchylenie powyższej decyzji i zarzucili jej naruszenie art. 169 par. 2 Kpa oraz rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów /Dz.U. nr 88 poz. 516/ przez ustalenie dochodu za 1991 r. w drodze szacunku oraz naruszenie w postępowaniu zasad bezstronności i prawdy obiektywnej, uwzględnienia słusznego interesu strony i wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.

    Strona skarżąca wskazała, że organ podatkowy pomimo otrzymania wszystkich faktur, na podstawie których mógł wyliczyć obrót, zastosował oszacowanie bez żadnej podstawy, mnożąc zeznany obrót przez wskaźnik 7,84 procent. Wbrew stanowisku Urzędu w rzeczywistości telewizory były sprzedawane po cenie zakupu od "U." w G. lub poniżej tej ceny. Opłacalność takiej operacji wynikała z faktu, że "U." nie miał środków na zapłatę nabywanych od strony skarżącej pilotów i podzespołów do telewizorów i na poczet należności wydawał skarżącym telewizory wystawiając faktury pro forma. Zysk z powyższych transakcji strona skarżąca realizowała na sprzedaży własnych wyrobów "U.", za których zapłatę realizował w formie sprzedaży telewizorów.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Informator dla klientów biur rachunkowych – kalendarium wydarzeń – grudzień 2025 r.
    • PIT
    • CIT/PIT - przepisy wspólne
    • Czy rejestracja samochodu przed 1 stycznia 2026 r. może uchronić przed niższymi odpisami amortyzacyjnymi – wyjaśnienia MF
    • Jak rozliczać koszty na przełomie lat w pkpir
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.