Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606491)
      • Kadry i płace (26071)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.12.1998

    Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 1998 r., sygn. II SA 1696/98

    Sejmik województwa na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa /Dz.U. nr 91 poz. 576/ ma prawo zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody stwierdzającego nieważność uchwały sejmiku o wyborze jego przewodniczącego.

    Prawo to jest realizowane w wyniku uchwały sejmiku podjętej zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej polowy ustawowego składu sejmiku, w głosowaniu jawnym i przez złożenie skargi do sądu w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody.

     

    uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmiku Województwa M. o wyborze przewodniczącego sejmiku województwa.


    UZASADNIENIE

    Uchwałą Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 10 listopada 1998 r., podjętą na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, na przewodniczącego sejmiku wybrano radnego Włodzimierza N.

    Powołując się na art. 82 ust. 1 i 2 tej ustawy Wojewoda Warszawski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 20 listopada 1998 r. stwierdził nieważność wymienionej uchwały. W uzasadnieniu podał, że przy podejmowaniu uchwały nie została spełniona przesłanka bezwzględnej większości głosów z art. 20 ust, 1 ustawy. Konieczne było uzyskanie 41 głosów za wyborem kandydata na przewodniczącego sejmiku, podczas gdy spośród 79 radnych uprawnionych do głosowania uczestniczyło w nim 41 radnych, a kandydat uzyskał 39 głosów. Ponadto Wojewoda stwierdził uchybienia pozbawiające radnych możliwości wykonywania mandatu wskutek: zarządzenia przerwy bez wznowienia obrad /18 radnych przez to nie uczestniczyło w części sesji podczas wybierania przewodniczącego sejmiku/, wadliwego powiadomienia jednego radnego o sesji i nieprawidłowego przebiegu obrad "z braku określenia zasad głosowania i wyboru".

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Informator dla klientów biur rachunkowych – kalendarium wydarzeń – czerwiec 2025 r.
    ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne
    21.05.2001
    Postanowienie NSA z dnia 21 maja 2001 r., sygn. II SA/Wr 870/01
    Czytaj więcej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.