Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 1998 r., sygn. IV SA 1527/96
Analiza treści art. 110c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196 ze zm./ wskazuje, że zakład, który zrealizował inwestycję usuwającą stan naruszenia unormowań ochrony środowiska przed wymierzeniem kary łącznej, ale w okresie, którego ta kara dotyczy, o ile inwestycja ta usuwa stan, który powodował wymierzenie kary, może ubiegać się o jej zmniejszenie o wydatkowane na ten cel środki własne.
uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odroczenia terminu płatności łącznej kary pieniężnej.
UZASADNIENIE
Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia 24 lipca 1996 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska dnia 10 maja 1996 r. odmawiającej DROP SA w O. odroczenia terminu płatności łącznej kary pieniężnej w wysokości 73.208,65 zł ustalonej za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska w 1995 r. z zakładu drobiarskiego tej spółki znajdującego się w K. przy ul. W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
