Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606507)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.02.1998 Podatki

    Wyrok NSA z dnia 18 lutego 1998 r., sygn. I SA/Lu 169/97

    Nie można podzielić poglądu zaskarżonej decyzji, iż udzielenie skarżącemu ulgi w postaci odroczenia terminu płatności zaległości podatkowej i niewywiązanie się z wyznaczonego terminu płatności wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej, skoro bezpośrednio po wydaniu tej decyzji, zaszły takie okoliczności faktyczne, które realnie uniemożliwiały mu jej wykonanie.

    UZASADNIENIE

    Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

    Podzielić należy pogląd wyrażony w zaskarżonej decyzji, iż decyzja oparta na przepisie art. 31 ustawy o zobowiązaniach podatkowych jest decyzją z zakresu uznania administracyjnego. Oznacza to, iż organ administracji po wszechstronnym zbadaniu okoliczności faktycznych sprawy może lecz nie musi umorzyć zaległości podatkowe.

    W utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się jednak, iż uznaniowość decyzji nie oznacza jej dowolności.

    Organ administracji wydając decyzję z zakresu uznania administracyjnego ma obowiązek wszechstronnie zebrać materiał dowodowy pod kątem przesłanek wymienionych w art. 31 ustawy o zobowiązaniach podatkowych /art. 77 par. 1 Kpa/, dokonać analizy tego materiału /art. 80 Kpa/, a następnie wykazać w uzasadnieniu decyzji odmawiającej umorzenia zaległości z jakich przyczyn nie uwzględniono słusznego interesu strony /art. 7 Kpa/.

    Podnieść przy tym należy, iż każda sprawa winna być rozważana indywidualnie i w odniesieniu do przytoczonych przez stronę okoliczności faktycznych oraz w oparciu o sytuację w jakiej podatnik znajduje się w chwili, gdy podejmowana jest decyzja w sprawie umorzenia zaległości podatkowej.

    Zaskarżona decyzja wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji nie czynią zadość przytoczonym wyżej wymaganiom i wydane zostały z naruszeniem art. 7, art. 77 par. 1, art. 80 i art. 107 par. 3 Kpa.

    Podnieść przede wszystkim należy, iż w toku postępowania nie ustalono w ogóle jaki jest stan majątkowy i dochody skarżącego.

    Protokół o stanie majątkowym skarżącego pochodzi z 30.07.1996 r. podczas gdy jego wniosek o umorzenie zaległości podatkowej złożony został do Urzędu Skarbowego w dniu 4.09.1996 r.

    W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący podnosił m.in., iż samochód, który był środkiem transportu w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej - handel obwoźny uległ samozapaleniu i całkowicie spłonął, co pozbawiło go jedynego źródła utrzymania.

    Zaskarżona decyzja jako argument przemawiający za nieuwzględnieniem wniosku wskazuje na fakt prowadzenia przez skarżącego działalności gospodarczej i konieczności rozwiązywania trudności płatniczych we własnym zakresie, jednakże w ogóle nie odnosi się do przytoczonych przez skarżącego, jak też nie wskazuje okoliczności, czy i jakie dochody uzyskuje skarżący z tej działalności.

    Znaczne obniżenie zdolności płatniczej podatnika, spowodowane zdarzeniem losowym może być uznane za "szczególnie uzasadnione względy społeczne lub gospodarcze", uzasadniające umorzenie zaległości podatkowych na podstawie art. 31 ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

    Nie można podzielić poglądu zaskarżonej decyzji, iż udzielenie skarżącemu ulgi w postaci odroczenia terminu płatności zaległości podatkowej i niewywiązanie się z wyznaczonego terminu płatności wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej, skoro bezpośrednio po wydaniu tej decyzji zaszły, według skarżącego, takie okoliczności faktyczne, które realnie uniemożliwiały mu jej wykonanie, a które to okoliczności nie były badane przez organ administracji w toku postępowania administracyjnego.

    Wyżej przytoczone okoliczności wskazują, iż zaskarżona decyzja, jak też poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 par. 3 Kpa, co czyni skargę zasadną, a co mając na uwadze na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA - Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w wyroku. Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 55 ust. 1 ww. ustawy o NSA.


    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • W styczniu 2025 r. upływają terminy złożenia deklaracji i informacji do urzędów skarbowych i PFRON
    • Przedsiębiorca nie uwolni się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe przedsiębiorstwa, gdy wniesie je do spółki osobowej – wyrok NSA
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.