Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 1998 r., sygn. I SA/Gd 1378/96
Konstrukcja przepisu art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie opiera się na przesłance winy podatnika, a zatem nie mają znaczenia okoliczności, które spowodowały, że w ewidencji podatkowej nastąpiło zawyżenie podatku naliczonego.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 grudnia 1996 r. Urząd Skarbowy w G. określił skarżącej Spółce z o.o. "G." w G. za marzec 1994 r. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym w kwocie 12.619,20 zł, zaś do wpłaty na rachunek organu podatkowego określona została kwota 6.718,66 zł, w tym mieściła się kwota sankcji z art. 27 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług w wysokości 3.506,30 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał m.in., że w oparciu o deklarację podatkową, wynik kontroli źródłowej zakończonej protokołem z dnia 12 kwietnia 1996 r. oraz uwag Spółki do tego dokumentu ustalono, że w marcu 1994 r. Spółka zawyżyła podatek naliczony. Wynikało to z faktu odliczenia faktur otrzymanych w miesiącu następnym po miesiącu rozliczeniowym, co naruszało art. 19 ust. 8 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. Skutkowało to zastosowaniem sankcji z art. 27 ust. 5 pkt 2 cyt. ustawy poprzez podwyższenie podatku należnego o trzykrotność zawyżonego podatku naliczonego. Ponadto w kwocie sankcji mieściła się kwota 185,60 zł z tytułu obliczenia podatku należnego od nieopodatkowanych towarów przekazanych na cele reprezentacji i reklamy /art. 27 ust. 5 pkt 1 cyt. ustawy o VAT/.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
