Wyrok NSA z dnia 4 lipca 1997 r., sygn. V SA 1621/95
1. Przewidziane w art. 14 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ zwolnienie od cła środków trwałych, przywiezionych z zagranicy może mieć miejsce tylko wówczas, gdy w sposób ścisły spełnione zostaną wszystkie przesłanki tego zwolnienia określone w tym przepisie.
2. Wynajęcie podmiotowej konstrukcji innemu podmiotowi przed upływem trzech lat od daty odprawy celnej nie spowoduje zmiany tego składnika majątkowego, jako środka trwałego, lecz jedynie wywrze negatywny skutek w postaci niemożności skorzystania ze zwolnienia od cła.
oddala skargę.
UZASADNIENIE
Prezes Głównego Urzędu Ceł po rozpatrzeniu wniosku spółki z o.o. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego, w przedmiocie wymiaru cła od sprowadzonej z zagranicy konstrukcji aluminiowej do zabudowy hal wystawowych. W uzasadnieniu tej decyzji Prezes GUC stwierdził, że decyzja Dyrektora Urzędu Celnego nie jest dotknięta wadą stanowiącą podstawę do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa i na uzasadnienie tego stanowiska przytoczył orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zawierające wykładnię pojęcia "rażącego naruszenia prawa" w rozumieniu powołanego przepisu Kpa. Prezes GUC przyznał, że spółka jest podmiotem, który może ubiegać się o zwolnienie od cła przywozowego na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 39 Prawa celnego, jednak stwierdził, że przedmiotowy towar nie spełnia przesłanek ustalonych w tym przepisie. Wskazał, że zgodnie z tym przepisem wolny od cła przywozowego jest tylko taki towar, który spełnia łącznie następujące przesłanki:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
