Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    22.11.1994 Obrót gospodarczy

    Wyrok NSA z dnia 22 listopada 1994 r., sygn. SA/Po 3276/93

    Obciążenie przewoźnika osób pełną wiedzą o przewożonych przez podróżnych rzeczach, które nie są przedmiotem odrębnej umowy o przewóz bagażu wykracza poza treść obowiązku wynikającego z art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. nr 75 poz. 445 ze zm./. Obowiązek ten obciąża przewoźnika lub spedytora realizującego umowę przewozu towarów.

     

    uchyla zaskarżoną decyzję.


    UZASADNIENIE

    Zaskarżoną decyzją z dnia 23 lipca 1993 r. Prezes GUC, po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa PKS w G. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w S. z 8.6.1993 r. w sprawie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej w kwocie 22.200.000 zł za ujawnienie w trakcie rewizji środka przewozowego towarów nie zgłoszonych do odprawy celnej - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ II instancji ustalił, że w wyniku rewizji celnej autokaru należącego do PKS w G., a wynajętego przez BZT, funkcjonariusze celni ujawnili w różnych miejscach autokaru oraz w torbach służących do przewożenia bagażu 148 kartonów papierosów, do których nikt się nie przyznał. Ponieważ przewoźnik nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku przedstawienia urzędowi celnemu dokumentów dotyczących tych papierosów, dlatego Dyrektor Urzędu Celnego, na podstawie art. 70 ust. 3 prawa celnego, wymierzył przewoźnikowi opłatę manipulacyjną dodatkową, w wysokości wartości celnej towaru. Organ II instancji stwierdził, że przepisy nie przewidują żadnych odstępstw od wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej, oraz, że przewoźnikowi służą jedynie roszczenia cywilne w stosunku do podróżnych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Przewodnik podatkowy inwestora - prawo celne
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.