Postanowienie SN z dnia 28 października 2026 r., sygn. I USK 836/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka
w sprawie z odwołania J.N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy o wznowienie postępowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 października 2026 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt III AUa 550/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 października 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy odmówił wznowienia postępowania w sprawie emerytury ubezpieczonego J.N. wskazując, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania zakończonego decyzją z 5 września 2016 r.
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2025 r., VI U 1930/24 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego w powszechnym wieku emerytalnym z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (pkt 1); żądanie wyrównania świadczenia przekazał organowi rentowemu celem rozpoznania (pkt 2) oraz stwierdził brak podstaw do ustalenia odpowiedzialności organu rentowego za niewydanie decyzji w terminie (pkt 3).
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2025 r., III AUa 550/25 Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację organu rentowego.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku organ rentowy zarzucił naruszenie: 1. art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1631, dalej: ustawa emerytalna); 2. art. 100 ust. 1 w zw. art. 116 ust. 1, art. 129 ust. 1 i art. 25 ust. 1 b ustawy emerytalnej.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej z uwagi na naruszenie przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku przepisów prawa materialnego, które doprowadziło do oczywiście wadliwego rozstrzygnięcia sądu w zaskarżonym zakresie. W ocenie organu rentowego Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie dostrzegł różnicy między prawem do emerytury, a prawem do określonej wysokości emerytury.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
