Wyrok NSA z dnia 22 września 2026 r., sygn. II GSK 1291/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Gaweł po rozpoznaniu w dniu 22 września 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B.W. i P.W. - wspólników s.c. [...] W.P. i B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lutego 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 733/22 w sprawie ze skargi B.W. i P.W. - wspólników s.c. [...] W.P. i B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2022 r. nr SKO.4141.59-60.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 7 lutego 2023 r. (sygn. akt III SA/Łd 733/22) oddalił skargę w sprawie ze skargi B.W. i P.W. (dalej przywoływani jako: "Skarżący", "Strony") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (dalej przywoływany jako: "Organ II instancji") z dnia 11 sierpnia 2022 roku nr SKO.4141.59-60.2022 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
Za podstawę wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął ustalenia faktyczne, z których wynika:
1. Decyzją z 29 kwietnia 2022 r. Prezydent Miasta Łodzi (dalej przywoływany jako: "Organ I instancji") wymierzył Skarżącym karę pieniężną w wysokości 56 520 zł za zajęcie, bez jego zezwolenia jako zarządcy drogi, pasa drogowego drogi gminnej – [...] (działki nr [...]– powinno być [...]– i [...] w obrębie [...]):
• w celu funkcjonowania w zieleńcu tymczasowego ogrodzenia, pełniącego funkcję strefy bezpieczeństwa dla prowadzonych robót budowlanych (o powierzchni 83 m2) i umieszczenia na nim reklamy (o powierzchni 75 m2) od 23 listopada 2021 r. do 16 grudnia 2021 r.;
• w celu zajęcia chodnika na prawach wyłączności poprzez wygrodzenie taśmą (o powierzchni 20 m2) 23 listopada 2021 r.
2. Decyzją z 11 sierpnia 2022 r. Organ II instancji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., dalej przywoływany jako: "k.p.a."), art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1376 z późn. zm., dalej przywoływana jako: "u.d.p.") oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 570) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ II instancji uzasadniając wydane orzeczenie wyjaśnił, że [...] w Ł. jest drogą gminną, której pas drogowy (w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.d.p.) obejmuje, m.in. całe działki ewidencyjne nr [...] w obrębie [...], w tym znajdujące się na nich chodnik i zieleń przydrożną (zieleniec), od 23 listopada 2021 r. do 16 grudnia 2021 r. wchodzący w skład pasa drogowego zieleniec był nieprzerwanie zajmowany na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg przez umieszczenie w nim tymczasowego ogrodzenia pełniącego funkcję strefy bezpieczeństwa dla robót budowlanych prowadzonych na sąsiedniej nieruchomości i de facto włączenie w tej części do terenu budowy oraz przez umieszczenie reklamy (w rozumieniu art. 4 pkt 23 u.d.p.) w formie baneru reklamowego zawieszonego na tym ogrodzeniu; dodatkowo 23 listopada 2021 r. dokonano zajęcia chodnika na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg, polegającego na wygrodzeniu jego części taśmą i w ten sposób zajęciu tego fragmentu pasa drogowego na prawach wyłączności, podmiotami, które zajmowały pas drogowy w ww. okresie na ww. cele byli Skarżący, od 23 listopada 2021 r. do 16 grudnia 2021 r. Skarżący nie legitymowali się zezwoleniem na zajęcie pasa drogowego, wydanym w formie decyzji administracyjnej przez Prezydenta Miasta Łodzi, jako zarządcę przedmiotowej drogi gminnej, zajęcie pasa drogowego we wskazanym zakresie nie było zajęciem dokonanym "w razie konieczności usunięcia awarii urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, a znajdujących się w pasie drogowym", o którym mowa w art. 40 ust. 14 u.d.p. Zdaniem Organu II instancji, całokształt przedstawionych powyżej ustalonych faktów świadczy o spełnieniu wszystkich ustawowych przesłanek wymierzenia stronom kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi, wynikających z art. 40 ust. 12 pkt 1 u.d.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
