Wyrok NSA z dnia 9 września 2026 r., sygn. I FSK 379/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (spr.), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant starszy inspektor sądowy Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 października 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 440/24 w sprawie ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 stycznia 2024 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 1.037 (słownie: jeden tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 8 października 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 440/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: Strona, Spółka, Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z 31 stycznia 2024 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku: przywołał przepisy znajdujące jego zdaniem zastosowanie w sprawie, odwołał się do orzecznictwa Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Naczelnego Sądu Administracyjnego, przywołał uchwałę NSA z 24 października 2016 r., sygn. akt I FPS 2/16 oraz postanowienia organu pierwszej instancji wydawane w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. i uznał, że kolejne przedłużenia trwania kontroli podyktowane było koniecznością zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, w tym zbadania usług outsourcingu, restrukturyzacji i usług kontrahentów, a także przeprowadzenia czynności sprawdzających wobec kontrahentów. Sąd stwierdził, że kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec oraz od września do grudnia 2018 r. jest wysoka. W zakresie zarzutu Skarżącej naruszenia art. 217 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: o.p.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że w orzecznictwie, w doktrynie ani z przepisach prawa, nie sprecyzowano, w którym miejscu w akcie administracyjnym mają być umiejscowione jego elementy konstytutywne wskazane w ustawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
