Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (615991)
      • Kadry i płace (27064)
      • Obrót gospodarczy (91785)
      • Rachunkowość firm (4013)
      • Ubezpieczenia (37782)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2027
      • REFORMA PIP
      • NOWY STAŻ PRACY
      • JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ
      • ZMIANY 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.11.2026

    Stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. WA 4120-25/2025-w

    W odpowiedzi na pismo Pana Burmistrza zawierające wniosek u udzielenie wyjaśnienia w przedmiocie dokonywania odpisów zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką , które uległy przedawnieniu – uprzejmie informuję:

    jak podniesiono w skierowanym do Izby piśmie, zgodnie z art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Z art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej wynika jednak, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, ale po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu.

    W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, że art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej pozbawiony jest waloru konstytucyjności. Przepis ten bowiem w znaczący sposób różnicuje zakres czasowy odpowiedzialności podatników w zależności od tego, czy posiadają oni nieruchomości na których można ustanowić zabezpieczenie w formie hipoteki przymusowej. Również Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie jest dozwolone ani uzależnianie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych od tego, w jaki sposób zostały one zabezpieczone, ani dopuszczenie do sytuacji, w której zobowiązania wybranej kategorii podatników nigdy się nie przedawniają. Przedawnienie w odniesieniu do podatników, których należności zabezpieczono hipoteką przymusową staje się instytucją pozorną. Trybunał Konstytucyjny nie znalazł powodu tego, że akurat to właściciele nieruchomości mieliby dożywotnio odpowiadać za należności podatkowe - brak jest bowiem wartości konstytucyjnych przemawiających za bardziej rygorystycznym traktowaniem podatników posiadających nieruchomości. Sądy administracyjne podzielają stanowisko Trybunału i przyjmują przedawnienie zobowiązań podatkowych na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Pomimo zarekomendowania przez Trybunał konieczności niezwłocznego wyeliminowania z obrotu prawnego art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, prawodawca nadal nie podjął w tym celu stosowanych działań, w konsekwencji czego przepis ten nadal jest częścią obowiązującego porządku prawnego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.