Postanowienie SN z dnia 23 października 2026 r., sygn. I CSK 2270/26
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 23 października 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Gminy C. przeciwko P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10 marca 2026 r., I AGa 439/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia stronie pozwanej niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwem z 30 listopada 2023 r. strona powodowa - Gmina C. domagała się zasądzenia od pozwanego – P. Spółki z o.o. w B. kwoty 256.659,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 26 lipca 2022 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu Gmina wskazała, że na podstawie dwóch umów zawartych w 16 września 2021 r., pozwany zobowiązał się wykonać roboty budowlane obejmujące swoim zakresem remont dróg znajdujących się na częściach terytorium Gminy C. określanych jako Zachód oraz Wschód. Powódka zakupiła materiał w postaci destruktu asfaltowego w profesjonalnym przedsiębiorstwie. Po zgłoszeniu przez pozwaną wątpliwości co do jakości części materiału na jedną drogę w K., strony zatwierdziły inny sposób wykonania tej nawierzchni. Z tego tytułu pozwana otrzymała dodatkowe wynagrodzenie. Pozwana nie wnosiła uwag do jakości materiału na pozostałe drogi. Pozwana wykonała zobowiązanie, a prace zostały odebrane i rozliczone. Powódka wskazała, że już po 1,5 miesiąca użytkowania jezdni, na części dróg pojawiły się istotne wady i ubytki. Według nadzoru inwestorskiego, przyczyną takiego stanu rzeczy było niezachowanie przez pozwaną należytej staranności w mechanicznym wykonywaniu prac oraz nadmierne oszczędności materiałowe. Powódka wskazała w pozwie, że wezwała stronę pozwaną do podjęcia stosownych prac naprawczych, jednak ta odmówiła, powołując się na brak odpowiedzialności ze względu na niską jakość dostarczonego przez Gminę materiału budowlanego. W rezultacie Gmina zleciła wykonanie prac naprawczych innemu podmiotowi, przy czym naprawy dotyczyły niemal wszystkich dróg wyremontowanych przez pozwaną. Ostatecznie Gmina wezwała pozwaną do zapłaty kwoty odpowiadającej wartości poniesionych kosztów naprawy, jednak pozwana nie spełniła świadczenia, co spowodowało konieczność wytoczenia przedmiotowego powództwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
