Postanowienie SN z dnia 22 października 2026 r., sygn. I CSK 471/26
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 22 października 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T.D. i W.D. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 września 2025 r., I ACa 1983/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 września 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy w następstwie apelacji obu stron, w punkcie pierwszym (1) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. – ustalający, że bliżej oznaczona umowa kredytu na cele mieszkaniowe z dnia 7 sierpnia 2008 r. zawarta między powodami a Bank S.A w W. jest nieważna (pkt 1), zasądzający od pozwanego Banku na rzecz powodów kwotę 154.235,22 złotych z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia powinno nastąpić za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów pozwanemu Bankowi kwoty 150.000 zł albo zabezpieczeniem roszczenia pozwanego o zapłatę tej kwoty (pkt 2) i oddalający powództwo w pozostałym zakresie (pkt 3) – w ten sposób, że z punktu drugiego (2) wyeliminował zastrzeżone na rzecz pozwanego prawo zatrzymania (lit. a), w punkcie trzecim zasądził od pozwanego Banku na rzecz powodów odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 154.235,22 zł za okres od dnia 29 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty (lit. b), w punkcie drugim (2) oddalił apelację powodów w pozostałej części, a w punkcie trzecim (3) oddalił apelację pozwanego.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie wystąpiło istotne zagadnienie prawne wyrażające się w pytaniu, czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć w przyszłości stanowi per se o niejednoznaczności tego postanowienia umownego, a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno podlegać badaniu pod kątem abuzywność?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
