Postanowienie SN z dnia 14 października 2026 r., sygn. II NSNC 15/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Wojciechowski Marek Molczyk (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa A. O. i A. O. przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 października 2026 r., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 5 kwietnia 2018 r., sygn. I ACa 538/17:
1. odrzuca skargę nadzwyczajną;
2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie I ACa 538/17 toczącej się z powództwa A. O. i A. O. przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 15 marca 2017 r. sygn. I C 829/15, wyrokiem z 5 kwietnia 2018 r., sprostował oczywistą omyłkę w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w firmie pozwanego słowo „P.” zastąpił słowem „P.” (pkt I), oddalił apelację (pkt II), zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt III).
Od powyższego wyroku powodowie wnieśli skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy w sprawie IV CSK 681/18 postanowieniem z 28 sierpnia 2019 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Prokurator Generalny pismem z 13 września 2023 r. (data nadania listu poleconego), działając na podstawie art. 89 § 1 w zw. z art. 115 § 1 i § 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093; dalej: „u.SN”), wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 5 kwietnia 2018 r., I ACa 538/17 z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej obejmującą obowiązek budowania zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, co – jak zaznaczył – wymaga działania przez organ władzy publicznej (Sąd) na podstawie i w granicach przepisów, w sposób wykluczający ich rażące naruszenie, naruszenia zasady sprawiedliwości społecznej, zasady legalizmu, zasady równości wobec prawa, prawa do rzetelnej procedury sądowej oraz w związku z zasadą ochrony konsumenta jako strony słabszej strukturalnie w stosunkach prywatnoprawnych z przedsiębiorcą określonych w art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na skutek zaniechania zbadania przez Sąd potencjalnie nieuczciwego charakteru umowy kredytu i w konsekwencji niezapewnienia powodom ochrony przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, zaskarżając go w części tj. w zakresie pkt. II i III wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
