Postanowienie SN z dnia 8 października 2026 r., sygn. I KK 269/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie st. chor. szt. rez. K. J. skazanego z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 października 2026 r. wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt I KK 269/26 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego st. chor. szt. rez. K. J. – adw. dr K. G. w dniu 6 sierpnia 2026 r. (prezentata k. 27) skierowała do Sądu Najwyższego wniosek z dnia 30 lipca 2026 r. o wyłączenie sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 269/26 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., art. 42 § 1 k.p.k., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, z uwagi na występowanie okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do niezależności i bezstronności ww. sędziego.
W uzasadnieniu wniosku obrońca skazanego zaznaczyła, że podstawę wniosku stanowi okoliczność, że sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy został powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., której sposób powołania i funkcjonowania był wielokrotnie przedmiotem krytycznej oceny zarówno przez sądy krajowe, jak i międzynarodowe. I tak, choćby Europejski Trybunał Praw Człowieka w szeregu orzeczeń, w szczególności w sprawach Reczkowicz przeciwko Polsce, Dolińska- Ficek i Ozimek przeciwko Polsce oraz Advance Pharma przeciwko Polsce, stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC, wskazał, że udział Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r. w procedurze nominacyjnej może prowadzić do naruszenia prawa jednostki do rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. Jednocześnie, odnosząc się konkretnie do niniejszej sprawy obrońca podniosła, że Sąd Najwyższy w jednym ze swoich judykatów, tj. postanowieniu z dnia 11 marca 2025 r., V Ko 103/24, wyłączył od rozpoznawania sprawy sędziego SN Małgorzatę Bednarek podnosząc, że jej obecność w składzie Sądu Najwyższego mogłaby zagrozić zapewnieniu bezstronności i niezależności wymiaru sprawiedliwości. Przytoczyła przy tym okoliczności sprzed powołania ww. na urząd sędziego SN (współzałożycielstwo stowarzyszenia prokuratorów „[…]”) oraz okoliczności dotyczące nominacji na urząd sędziego SN i późniejsze powierzenie orzekania w Izbie Karnej, konkludując, iż nastąpiło to w procedurze, której legalność i zgodność ze standardami niezależności sądownictwa zostały skutecznie podważone w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Z tych powodów, uznając za zasadne „przeprowadzenie kontroli, czy udział wskazanego sędziego w składzie orzekającym odpowiada standardowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą”, obrońca wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem (k. 27-30).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
