Postanowienie SN z dnia 7 października 2026 r., sygn. IV KK 417/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie E. B. , A. B. i in. skazanych z art. 258 § 1 i § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 października 2026 r. wniosków obrońców o wyłączenie sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 417/25 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosków nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych E. B. i A. B. – adw. K. K. i adw. J. G. skierowali do Sądu Najwyższego wnioski o wyłączenie sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt IV KK 417/25.
Adwokat K.K. jako podstawę wyłączenia ww. sędziego od rozpoznania sprawy wskazał na okoliczność powołania sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego w wadliwej procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w kształcie znowelizowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS i niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3) – uchwała KRS z dnia 18 listopada 2019 r., Nr 981/2019 (art. 41 § 1 k.p.k.), zaznaczając, że wadliwość procedur nominacyjnych została szeroko omówiona w wybranym orzecznictwie Sądu Najwyższego (m. in. w uchwale połączonych trzech Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. BSA I-4110-1/2020, OSNK 2020/2/7 wydanej w ramach wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2020 r. w sprawach C-585/18, C-624/18, C-625/18 czy uchwale SN z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22) oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (m. in. w orzeczeniach w sprawach: Reczkowicz przeciwko Polsce, skarga 43447/19; Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skarga 49868/19 oraz Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga 1469/20; z 15 marca 2021 r., skarga nr 4352/18 Grzęda przeciwko Polsce), w tym w szczególności w wyroku pilotażowym Trybunału z 23 listopada 2023 r., skarga 50849/21, Wałęsa przeciwko Polsce. Nie chcąc powielać szerokiej motywacji w powyższym zakresie zawartej w uzasadnieniach przywołanych wyżej judykatów, obrońca stwierdził, że już tylko cel ochrony Rzeczypospolitej Polskiej przed ponoszeniem wysoce prawdopodobnej odpowiedzialności odszkodowawczej za naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC musi skutkować wyłączeniem sędziego od rozpoznania objętej wnioskiem sprawy (k. 294-298 i k. 299-303).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
