Postanowienie SN z dnia 7 października 2026 r., sygn. III KO 231/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie A. D. (D.) o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 października 2026 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla w przedmiocie wyłączenia sędziego SN Adama Rocha od orzekania w sprawie KRI 1626 - o wyłączenie sędziego SN Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt III KO 231/25, na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy skazanego A. D. w przedmiocie sygnalizacji wznowienia z urzędu postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa 79/20, utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt II K 71/19 (k. 2-7). Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III KO 231/25 i przydzielona sędziemu SN Włodzimierzowi Wróblowi (k. 9). Zarządzeniem Prezesa SN kierującego pracą Izby Karnej został wyznaczony następujący skład orzekający: Przewodniczący SSN Włodzimierz Wróbel
(sprawozdawca), sędziowie SN: Paweł Wiliński, Ryszard Witkowski (k. 16). Następnie sędzia SN Włodzimierz Wróbel, jako sędzia sprawozdawca, złożył wniosek - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. - o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt III KO 231/25, sędziego SN Ryszarda Witkowskiego (k. 17). Sprawę KRI 1626 przydzielono SSN Adamowi Rochowi (k. 18).
W dniu 1 kwietnia 2026 r. sędzia SN Włodzimierz Wróbel, złożył wniosek - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. - o wyłączenie od orzekania w incydentalnej sprawie KRI 1626 sędziego SN Adama Rocha. W uzasadnieniu stanowiska podniesiono m.in., że z uwagi na przedmiot postępowania, tj. sygnalizację przez obrońcę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa 79/20 (zarzut niewłaściwej obsady sądu), zachodzą okoliczności dające podstawę do wyłączenia z urzędu sędziego SN Adama Rocha od rozpoznawania sprawy KRI 1626. W ocenie Sędziego „orzekanie w składzie z udziałem osoby powołanej do Sądu Najwyższego w wadliwej procedurze na skutek wniosku tzw. neo- KRS pozbawia stronę prawa do sądu w rozumieniu art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP”. W uzasadnieniu stanowiska przywołano uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 i wskazano, że sprawa KRI 1626 powinna być przydzielona „osobie, która nie jest w takiej samej sytuacji ustrojowej (nemo iudex in causa sua)” (k. 19).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
