Postanowienie SN z dnia 6 października 2026 r., sygn. I USK 1537/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z odwołania I.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu o prawo do renty rodzinnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 października 2026 r., na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 września 2025 r., sygn. akt III AUa 953/25,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od dnia doręczenia odwołującej się odpisu postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 25 września 2025 r. oddalił apelację wniesioną przez I.M. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2025 r. oddalającego odwołanie wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zabrzu z 23 marca 2022 r. odmawiającej wnioskodawczyni prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu […] 2005 r. K.M. wobec stwierdzenia, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. W podstawach skargi podniosła zarzut naruszenia: prawa materialnego, a to: art. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zw. z art. 72 i art. 61 w zw. z art. 12 tej ustawy w związku z art. 380 k.p.c. oraz 382 k.p.c. przez pominięcie dowodu z opinii ustnej uzupełniającej biegłych, oraz zaniechanie dopuszczenia z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu neurologii i ortopedii, a także medycyny pracy. W podstawie naruszenia przepisów postępowania skarżąca zarzuciła uchybienie: art. 278 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 233 k.p.c. i art. 286 k.p.c. przez pominięcie przez Sąd drugiej instancji ustnej opinii uzupełniającej biegłych; art. 382 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 232 zdanie drugie k.p.c., art. 278 § 1 k.p.c., art. 285 § 2 k.p.c. oraz art. 286 k.p.c. przez niedopuszczenie przez Sąd drugiej instancji z urzędu dowodu z opinii biegłego neurologa i ortopedy, jak również biegłego z zakresu medycyny pracy; art. 378 § 1 k.p.c. oraz art. 385 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. i art. 382 k.p.c., art. 235§ 1 pkt 5 k.p.c. przez przyjęcie przez Sąd drugiej instancji ustaleń Sądu pierwszej instancji bez dokonania ich merytorycznej weryfikacji oraz bez zastosowania zasad logicznego rozumowania, co skutkowało jednostronną oceną dowodów i brakiem pełnej, rzetelnej analizy materiału dowodowego koniecznego dla prawidłowego zastosowania przepisów prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
