Postanowienie NSA z dnia 15 października 2026 r., sygn. II FZ 104/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 sierpnia 2026 r. sygn. akt I SA/Lu 363/26 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1.1. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2026 r., sygn. akt I SA/Lu 363/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: ,,p.p.s.a.") odrzucił skargę M.K.(dalej: "Skarżący" lub "Strona") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
1.2. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie w imieniu Skarżącego skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. złożył pełnomocnik - doradca podatkowy. Pismem z dnia 3 sierpnia 2026 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma poprzez:
a) złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,
b) wskazanie numeru PESEL Skarżącego.
Jednocześnie poinformowano pełnomocnika Skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W wyznaczonym terminie pełnomocnik Skarżącego złożył za pośrednictwem platformy ePUAP pismo z dnia 5 sierpnia 2026 r. zatytułowane "Odpowiedź na wezwanie" w którym wskazał numer PESEL Skarżącego. Do wskazanego pisma załączony był dokument elektroniczny zawierający m.in. kopię pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi. Załącznik ten nie został podpisany podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pełnomocnik opatrzył podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie, do którego załączono kopię pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że nieopatrzenie pełnomocnictwa podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym nie pozwala na uznanie, że przesłany dokument został prawidłowo podpisany. W związku z tym Sąd uznał, że pełnomocnik nie uzupełnił w terminie braku formalnego w postaci przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Z tego względu złożona skarga podlegała odrzuceniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
