Postanowienie NSA z dnia 8 października 2026 r., sygn. II OZ 1007/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 8 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt III SA/Po 110/26 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 6 października 2025 r. nr SO-VII.621.2.51.2025.BB w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt III SA/Po Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 6 października 2025 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, że uargumentowując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, iż dom jednorodzinny, z którego został wymeldowany na mocy zaskarżonej decyzji, został częściowo sfinansowany kredytem hipotecznym udzielonym przez bank w walucie [...]. W dniu [...] czerwca 2024 r. zapadł prawomocny wyrok unieważniający umowę kredytową, co oznacza, że bank nie posiadał skutecznej podstawy do przejęcia nieruchomości. Dalej Skarżący argumentował, że w wyniku postępowania egzekucyjnego, nieruchomość została przejęta przez bank (obecnie w upadłości). W dniu 30 lipca 2025 r. Kancelaria Radcy Prawnego wniosła do Sądu Okręgowego w P. pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Postanowieniem Sądu Okręgowego z [...] września 2025 r. udzielono zabezpieczenia roszczenia poprzez wpis wzmianki o toczącym się postępowaniu w księdze wieczystej nieruchomości. Skarżący poinformował również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29.01.2025 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2964/22 uznał, że decyzja o przymusowej restrukturyzacji banku jest niezgodna z polskim prawem. Wyjaśniono, że wprawdzie wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny lecz niewątpliwie skarżący, jako kredytobiorca, został pokrzywdzony. Wskazano, że działanie banku dalej okazuje się być mało wiarygodne i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, gdyż bank po otrzymaniu pisma z żądaniem ujawnienia zmiany właściciela przedmiotowej nieruchomości niezwłocznie uruchomił procedurę wymeldowania skarżącego z przedmiotowej nieruchomości. Powyższe, w przekonaniu skarżącego, doprowadzi do nieodwracalnej utraty przez niego nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
