Interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.522.2026.3.MC

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie:

·wskazania czy przeniesienie własności działki nr 2 w (…) oraz działki nr 5 w (…), w zamian za zapłatę odszkodowania, korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 9 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1 i 2) jest prawidłowe oraz

·wskazania czy przeniesienie własności działki nr 8 w (…) w zamian za zapłatę odszkodowania, korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy dla dostawy opisanych we wniosku nieruchomości za odszkodowaniem.

Uzupełnili go Państwo pismem z 20 sierpnia 2026 r. (wpływ 20 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie oraz pismem z 29 września 2026 r. (wpływ 29 września 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Gmina (…) jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Gmina (…) była właścicielem:

1)Nieruchomości niezabudowanej oznaczonej działką nr 1 o pow. (…) ha, położonej w obrębie (…), sklasyfikowanej w ewidencji gruntów użytkiem (…) – lasy, dla której prowadzona była księga wieczysta (…) w Sądzie Rejonowym w (…). Gmina (…) nabyła przedmiotową nieruchomość w drodze komunalizacji, na podstawie decyzji Wojewody (…) z dnia (…) 1991 r. Przedmiotową decyzją Wojewoda (…) stwierdził nabycie przez Gminę (…) z mocy prawa, nieodpłatnie, z dniem (…) 1990 r. mienia Skarbu Państwa stanowiącego własność działki oznaczonej nr 1, położonej w obrębie (…) w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Działka nr 1 nie była objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy (…). Zgodnie z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (…), zatwierdzonym Uchwałą Rady Gminy (…), dla działki 1 określono kierunek: grunty leśne. Dla przedmiotowej działki nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy czy też decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Gminie nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia nieruchomości. Gmina nie poniosła wydatków inwestycyjnych na ulepszenie przedmiotowej nieruchomości. Ponadto, nieruchomość stanowiąca działkę nr 1 nie była udostępniana przez Gminę w sposób odpłatny bądź nieodpłatny na rzecz jakiegokolwiek podmiotu. Przedmiotowa działka nr 1 objęta została decyzją Starosty (…) z dnia (…) 2024 r. nr (…) znak (…) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: „(…)” wydanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.