Postanowienie SN z dnia 23 września 2026 r., sygn. IV KK 317/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Michałowicz
w sprawie P.R. skazanego art. 244 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2026 r., sygn. akt VIII Ka 1084/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku, z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III K 1638/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Na skutek kasacji obrońcy skazanego P.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2026 r., sygn. akt VIII Ka 1084/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III K 1638/24 przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. W niniejszej sprawie obrońca skazanego wniósł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powielając argumentację podniesioną w kasacji. W ocenie skarżącego dalsze wykonywanie prawomocnego wyroku przed rozpoznaniem kasacji prowadziłoby do wykonania sankcji orzeczonych na podstawie rozstrzygnięcia dotkniętego poważną wadą prawną, tj. bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., albowiem skazanemu nie wykazano umyślności w zakresie czynu z art. 244 k.k. Nadto, jak wskazuje obrońca, wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Trzciance, sygn. akt II K 806/22, nie został P.R. prawidłowo doręczony. Skazany nie włada językiem polskim w piśmie, a czynności prowadzone z jego udziałem w sprawie poprzedzającej wydanie wyroku nakazowego odbywały się bez zapewnienia mu tłumacza języka włoskiego. Nie wykazano, aby skazany został w sposób rzeczywisty i zrozumiały poinformowany o treści wyroku, w tym o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz okresie jego obowiązywania. Materiał sprawy wskazuje, w ocenie skarżącego, że wiedzę o wyroku nakazowym oraz o zakazie P.R. mógł powziąć dopiero po dacie czynu przypisanego w niniejszym postępowaniu. Powyższe okoliczności zatem uzasadniają tezę, że dalsze wykonywanie prawomocnego wyroku przed rozpoznaniem kasacji prowadziłoby do wykonania sankcji orzeczonych na podstawie rozstrzygnięcia dotkniętego poważną wadą prawną. W razie uwzględnienia kasacji wykonanie kary ograniczenia wolności, zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężnego okazałoby się represją wykonaną wobec osoby, której odpowiedzialność karna została przypisana mimo niewykazania strony podmiotowej czynu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
