Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026 r., sygn. III FSK 948/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S.Ć. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 71/25 w sprawie ze skargi S.Ć. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2024 r., nr 1801-IEW.4111.2.2024 1801-IEW.4123.4.2024 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S.Ć. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 71/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę S.Ć. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2024 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki P. [...] S.A.
Sąd pierwszej instancji na wstępie rozważań odniósł się do najdalej idącego wniosku o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia art. 233 § 1 pkt 1 i art. 229 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, z późn. zm., dalej: o.p.) w zw. z art. 127 o.p., przez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji opartej na przepisach ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 233 z późn. zm., dalej: Prawo upadłościowe lub P.u.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r. Sąd nie podzielił zarzutów skarżącego, że rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części i dlatego obowiązkiem DIAS było zastosowanie rozstrzygnięcia z art. 233 § 2 o.p. Nie jest też prawdą, że DIAS przeprowadził w całości postępowanie dowodowe co do przesłanki niewypłacalności. Dalej wskazano, że w podjętym w nin. sprawie wyroku o sygn. I SA/Rz 449/22 WSA stwierdził, że przesłanka zawarta w przepisach uchylonych jest szersza niż aktualnie obowiązująca. Nie zawsze bowiem fakt braku regulowania zobowiązań, wystarczający pod rządami starych przepisów, będzie uzasadniał ogłoszenie upadłości pod rządem przepisów nowych. Ustalenie zaistnienia przesłanki starej nie jest wystarczające do przyjęcia, że spełniła się przesłanka z przepisów aktualnie obowiązujących. Jednakże o ile badaniu podlegać będzie nie tyle sam fakt braku regulowania zobowiązań, co fakt możliwości ich regulowania, to ustawodawca w aktualnych przepisach (art. 11 ust. 1a P.u.) zawarł domniemanie, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
