Postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2026 r., sygn. II GZ 265/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. akt III SO/Łd 1/26 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z wniosku C. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.4141.529.2025 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 9 kwietnia
2026 r., sygn. akt III SO/Łd 1/26, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), odmówił C. w W. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (dalej: SKO, Kolegium) z 29 grudnia 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, która stała się przedmiotem zaskarżenia do WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 181/26.
Sąd I instancji wyjaśnił, że uzasadnienie wniosku o zastosowanie ochrony tymczasowej powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Tymczasem Spółka ograniczyła się jedynie do ogólnych stwierdzeń, iż obowiązek zapłaty znacznej kwoty spowoduje utratę płynności finansowej, co w przypadku podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą stanowi zagrożenie dla bieżącego funkcjonowania przedsiębiorstwa, możliwości regulowania zobowiązań publicznoprawnych i prywatnoprawnych, a także realizacji zawartych umów. Wnioskująca wskazała również na niemożliwe do pełnego odwrócenia skutki w zakresie utraty kontrahentów, reputacji rynkowej oraz zdolności operacyjnej Spółki. W tym kontekście rozpoznający wniosek Sąd ocenił, że fakt ewentualnego wyegzekwowania nałożonej kary przed rozpoznaniem skargi i ewentualne jej uwzględnienie nie skutkuje nieodwracalnymi skutkami, bowiem w takim wypadku należność zostanie Wnioskodawcy zwrócona. Nadto, jak zaznaczył WSA, uszczuplenie stanu finansowego nie jest wystarczającą przesłanką wstrzymania wykonania decyzji, a Spółka nie wykazała, aby w wykonaniu egzekucji spornej kwoty groziłaby jej szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty lub by uiszczenie należności spowodowało trudny do odwrócenia skutek w razie, gdyby skarga została uwzględniona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
