Postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. II GSK 1154/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Ol 631/25 o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. K. na akt Prezydenta O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu drogowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 29 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Ol 631/25, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z
2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. K. (dalej Skarżąca, Strona) na akt Prezydenta O. z [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu drogowego, wobec niewykazania przez Skarżącą naruszenia jej interesu prawnego przez wydanie ww. aktu. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco.
W dniu [...] Prezydent O. działając na podstawie art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1990 ze zm. publ. przywołany w akcie; dalej: p.r.d.) oraz § 3 ust. 1 pkt 1 i 3 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017 r. poz. 784 ze zm.; dalej: rozporządzenie w sprawie zarządzania ruchem) zatwierdził projekt stałej organizacji ruchu w ciągu ewidencyjnego zakresu pasa drogowego: [...].
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Skarżąca zarzuciła ww. aktowi istotne naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy, tj. § 5 ust. 1 pkt 1, § 5 ust. 1 pkt 2 lit. b, § 5 ust. 1 pkt 5, § 5 ust. 1 pkt 6, § 5 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. z 2019 r. poz. 2311 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla znaków), poprzez zatwierdzenie projektu stałej organizacji ruchu, który nie spełniał wymogów określonych w ww. przepisach. Swój interes prawny do wniesienia skargi Strona wywiodła z uprawnień właścicielskich do nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...]. Wnosząca skargę wyjaśniła, że ww. ulica uprzednio była wykorzystywana jedynie przez mieszkańców okolicznych domów jednorodzinnych. Wydanie zaskarżonego aktu spowodowało, że kierowcy jadący w kierunku ul. [...] regularnie uniemożliwiają Skarżącej wjazd na własną posesję, tarasując jej drogę, jak również utrudniając wyjazd z nieruchomości. Jednocześnie, intensywny ruch samochodów uniemożliwia jej włączenie się do ruchu i stwarza zagrożenie kolizją bądź wypadkiem, co w ocenie Skarżącej stanowi bezpośrednią ingerencję w przysługujące jej prawo własności, wpływa na sposób korzystania z nieruchomości oraz bezpieczeństwo ruchu na przyległych drogach. Zatwierdzona zmiana organizacji ruchu doprowadziła do zwiększenia natężenia ruchu, wzrostu emisji hałasu i spalin, a także poprzez usunięcie znaku B-5 umożliwiła ruch pojazdów ciężarowych na wąskich ulicach osiedlowych, do czego zarówno budynki jaki i tamtejsze ulice nie są przystosowane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
