Postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2026 r., sygn. II OZ 731/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2706/25 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 września 2025 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania prac konserwatorskich i robót budowlanych postanawia: 1. oddalić zażalenie w zakresie punktu 1 zaskarżonego postanowienia; 2. uchylić punkt 2 zaskarżonego postanowienia i przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi; 3. zwrócić G. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 31 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2706/25, po rozpoznaniu wniosku G. K. z dnia 17 marca 2026 r. – w punkcie 1. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; w punkcie 2. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z dnia 13 lutego 2026 r. odrzucił skargę G. K. na ww. decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 września 2025 r. w przedmiocie nakazu wykonania prac konserwatorskich i robót budowlanych - z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi, tj. nieuiszczenia wpisu od skargi.
Odpis powyższego postanowienia Sądu został doręczony skarżącemu w dniu 10 marca 2026 r. W dniu 17 marca 2026 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 13 lutego 2026 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednocześnie ponownie wnosząc skargę, co w ocenie wnioskodawcy, uzupełniać ma ten brak formalny. Jednocześnie, z ostrożności procesowej, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi – uzupełniając ten brak formalny poprzez uiszczenie tego wpisu. W uzasadnieniu podniósł, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi nie zostało mu skutecznie doręczone, co uniemożliwiło mu wykonanie obowiązku w terminie. Mając na uwadze, że ciężar uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu spoczywa na nim – wniósł o przeprowadzenie dowodu z jego przesłuchania oraz przesłuchania świadka na okoliczność braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności oraz zaistnienia przesłanek do przywrócenia terminu do jej dokonania. Wnioskodawca podał, że przesyłka zawierająca korespondencję sądową dotyczącą uiszczenia wpisu nie została doręczona pod adresem jego miejsca zamieszkania, który został przez niego wskazany jako adres do doręczeń. Co więcej, przesyłka została wydana osobie trzeciej w miejscu prowadzenia przez nią indywidualnej działalności gospodarczej, pod adresem, pod którym funkcjonuje kilka niezależnych od siebie podmiotów gospodarczych, co wyklucza uznanie tego miejsca za miejsce zamieszkania skarżącego lub miejsce doręczenia w rozumieniu przepisów o doręczeniach. Przesyłkę operator pocztowy doręczył zaś osobie, która nie była domownikiem skarżącego ani osobą uprawnioną do odbioru korespondencji adresowanej do skarżącego, w rozumieniu obowiązujących przepisów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
