Interpretacja indywidualna z dnia 26 sierpnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.687.2026.3.MG

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismami z 22 lipca 2026 r. i z 12 sierpnia 2026 r. - w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będąca stroną postępowania:

- A.B.

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

- C.B.

Opis zdarzenia przyszłego

Zainteresowani są współkredytobiorcami umowy kredytu hipotecznego. Umowa kredytu została zawarta przed zawarciem przez Zainteresowanych związku małżeńskiego. Kredyt został zaciągnięty wspólnie przez Zainteresowaną oraz Zainteresowanego, będącego obecnie byłym mężem Zainteresowanej.

Mimo ustania małżeństwa strony nadal pozostają współkredytobiorcami i wspólnie uczestniczą w postępowaniu sądowym oraz są adresatami propozycji ugody przedstawionej przez bank. Zainteresowani są stronami umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF), zawartej z bankiem na sfinansowanie zakupu nieruchomości przeznaczonej na własne cele mieszkaniowe. W związku z powzięciem wątpliwości co do ważności postanowień umowy kredytu Zainteresowani wystąpili przeciwko bankowi z powództwem o ustalenie nieważności umowy kredytu oraz o zapłatę kwot nienależnie pobranych przez bank. W sprawie został wydany wyrok przez Sąd Okręgowy w (…), (…) Wydział Cywilny, w którym: ustalono nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z uwagi na jej nieważność, zasądzono od banku na rzecz każdego z Zainteresowanych kwotę 136.556,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 października 2022 r. do dnia zapłaty, oddalono powództwo w pozostałym zakresie, orzeczono, że koszty procesu ponosi w całości bank, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wyrok nie jest prawomocny. Bank wniósł apelację i postępowanie toczy się obecnie przed sądem drugiej instancji. W celu zakończenia sporu bank przedstawił Zainteresowanym propozycję zawarcia ugody. Zgodnie z jej warunkami bank zobowiązuje się do: