Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (625127)
      • Kadry i płace (26927)
      • Obrót gospodarczy (91330)
      • Rachunkowość firm (3987)
      • Ubezpieczenia (37297)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • REFORMA PIP 2026
      • NOWY STAŻ PRACY
      • JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    03.08.2026

    Postanowienie SN z dnia 3 sierpnia 2026 r., sygn. I PUNP 6/26

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Robert Stefanicki

    w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. w K. przeciwko B. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 sierpnia 2026 r., na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt V Pa 28/24,

    1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej kosztów procesu w kwocie 500 (pięćset) złotych;

    2. w pozostałej części odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    3. zasądza od B. W. na rzecz strony powodowej kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania w związku z wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu postanowienia do dnia zapłaty.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 29 października 2024 r. sprawie z powództwa G. sp. z o.o. w K. przeciwko B. W. o zasądzenie kary umownej wynikającej z zawartej przedwstępnej umowy o pracę zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 29 lutego 2024 r. w ten sposób, że zasądzoną tytułem kary umownej kwotę 18.000 zł zmniejszył do kwoty 9.000 zł (pkt I), w pozostałym zakresie apelację pozwanego oddalił (pkt II).

    Pozwany B. W. wywiódł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego wyroku. W podstawach skargi powołał się na naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 483 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p., art. 11 k.p. i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że zastrzeżenie w umowie przedwstępnej o pracę kary umownej na wypadek niepodjęcia pracy przez pracownika na podstawie umowy przyrzeczonej nie jest sprzeczne z zasadami prawa pracy, podczas gdy instytucja kary umownej ma ściśle cywilistyczny charakter i nie zachodzi możliwość jej zastosowania w stosunku do pracownika w umowie przedwstępnej o pracę, bowiem stoi to w sprzeczności z zasadą swobody zatrudnienia wyrażoną w art. 65 ust. 1 Konstytucji RP i skonkretyzowaną w art. 11 k.p., co czyni jej zastrzeżenie w rzeczonej umowie nieważnym.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.