Postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2026 r., sygn. I GZ 312/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. sp. z o.o. w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. akt V SA/Wa 3724/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. w Z. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt V SA/Wa 3724/25 odrzucił skargę R. sp. z o.o. w Z. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że do strony zostało wystosowane wezwanie z dnia 18 grudnia 2025 r. W jego treści Sąd wezwał stronę skarżącą, do wskazania - w terminie 7 dni – z czyjego konta e-puap została przesłana skarga, ponieważ ze skargi nie wynika, że osoba przesyłającą skargę tj. M. G. jest osobą uprawnioną do reprezentacji spółki lub jej pełnomocnikiem (w tym przypadku należy przesłać stosowne pełnomocnictwo z którego wynika uprawnienie do reprezentacji spółki, pouczyć o treści art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143), dalej "p.p.s.a.". Nadmieniono, że w związku z powyższym Sąd w przypadku nie wykazania kim jest M. G. lub nie wskazania e-puapu osoby uprawionej do reprezentacji spółki lub e-puapu skarżącej spółki dalszą korespondencję będzie prowadzona przez wyznaczonego operatora pocztowego tj. Pocztę Polską. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 22 grudnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 28 z pieczęcią spółki), zatem termin do wykonania tego wezwania upłynął w dniu 29 grudnia 2025 r.. W dniu 5 stycznia 2026 r. do Sądu wpłynęła przesyłka nadana przez [...] ([...] Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie). W oceni Sądu I instancji Poczta Polska S.A. w latach 2016 - 2025 oraz 2026-2035 pełni obowiązki operatora wyznaczonego, na podstawie decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) w oparciu o przepisy Prawa pocztowego (w tym art. 178) oraz wymogi prawa Unii Europejskiej. [...], przy pomocy którego spółka nadała prawidłowo podpisaną skargę, nie jest (w latach 2016-2035) operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Wobec powyższego skarżąca uzupełniła braki formalne skargi dopiero w dniu 5 stycznia 2026 r., kiedy to podpisana skarga wpłynęła do Sądu. Uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło po terminie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
