Postanowienie SN z dnia 27 sierpnia 2026 r., sygn. IV KO 111/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie H. P. osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II AKa 190/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 1/23, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku wobec
jego
oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Skazany H.P. zainicjował postępowanie wznowieniowe występując o wyznaczenie mu w tym celu obrońcy z urzędu. Zarządzeniem z dnia 21 października 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego wyznaczył na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 1a k.p.k. i art. 84 § 3 k.p.k. H. P. obrońcę z urzędu w osobie adwokata M. W. celem sporządzenia wniosku o wznowienie w/w postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. W dniu 19 listopada 2025 r. (data wpływu do SN) obrońca złożył opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie w/w postępowania.
W dniu 22 grudnia 2025 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego pisma o wznowienie postępowania – poprzez sporządzenie i podpisanie stosownego wniosku o wznowienie przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego – w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania jako oczywiście bezzasadnego (k. 68).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
