Postanowienie SN z dnia 4 sierpnia 2026 r., sygn. III KK 96/26

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch

w sprawie Z.O. i J.O.

o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i inne

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 4 sierpnia 2026 r.,

wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego S.S. od udziału w sprawie III KK 96/26

na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł:

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 13 kwietnia 2026 r. obrońca skazanych Z.O. i J.O. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego S.S. od udziału w sprawie kasacyjnej III KK 96/26. W krótkim uzasadnieniu podniesiono wyłącznie okoliczności systemowe, związane z powołaniem sędziego na obecnie zajmowane stanowisko, wskazując też na kasacyjny zarzut nieprawidłowej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), związany z ustawowym trybem nominacji sędziego, odnoszącym się również do SSN S.S.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

W sprawie brak jest podstaw faktycznych i prawnych uzasadniających rozpoznanie wniosku o wyłączenie SSN S.S. od udziału w sprawie.

Już na wstępie dostrzec należy, że wnioskujący nie podał w swoim piśmie żadnych istotnych argumentów o charakterze indywidualnym, mogących wykazać istnienie realnych podstaw przekonujących do konieczności analizy zasadności wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego S.S. od udziału w sprawie III KK 96/26. Przedstawione przez obrońcę okoliczności nie mogą zostać rozpoznane w trybie art. 41 § 1 k.p.k., a powyższe stanowisko jasno wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt P 22/19, gdzie wskazano, iż art. 41 § 1 w związku z art. 42 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30), w zakresie, w jakim dopuszcza rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości powołania sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, w skład której wchodzą sędziowie wybrani na podstawie art. 9a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, 609, 730 i 914 oraz z 2020 r. poz. 190), jest niezgodny z art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się