Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (622655)
      • Kadry i płace (26818)
      • Obrót gospodarczy (91134)
      • Rachunkowość firm (3978)
      • Ubezpieczenia (37195)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • REFORMA PIP 2026
      • NOWY STAŻ PRACY
      • JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    04.08.2026

    Postanowienie SN z dnia 4 sierpnia 2026 r., sygn. I KO 46/26

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Adam Roch

    w sprawie M.C.

    skazanego za czyn z art. 310 § 1 k.k. i inne

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej

    w dniu 4 sierpnia 2026 r.

    na posiedzeniu bez udziału stron

    żądania SSN P.W. wyłączenia go od udziału w sprawie sygn. I KO 46/26

    na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

    postanowił:

    wyłączyć SSN P.W. od udziału w postępowaniu wznowieniowym o sygn. I KO 46/26.

    UZASADNIENIE

    W dniu 25 czerwca 2026 r. sędzia Sądu Najwyższego P.W. złożył pisemny „wniosek o wyłączenie” go od udziału w sprawie o sygn. akt I KO 46/26. ‎Pismo to potraktować należało, zgodnie z przepisami procedury karnej, jako sformułowane przez sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. żądanie w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego, jest to bowiem jego oświadczenie wiedzy o podstawie wyłączenia z art. 41 § 1 k.p.k. Żądanie tego rodzaju nie stanowi w sensie ścisłym wniosku o wyłączenie, albowiem Kodeks postępowania karnego czynności te różnicuje (zob. D. Świecki (w:) B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, art. 42). W analizowanym piśmie jako okoliczności uzasadniające wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt I KO 46/26, dotyczącej rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, sędzia P.W. wskazał, iż replikę na odpowiedź prokuratora odnośnie do złożonego wniosku o wznowienie postepowania złożył obrońca w osobie prof. dr hab. R.Z., z którym to sędzia utrzymuje wieloletni kontakt zarówno na stopie zawodowej, jak i towarzyskiej. Powyższa okoliczność, w jego ocenie, może u przeciętnego członka społeczeństwa wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do zachowania przezeń bezstronności przy rozpoznawaniu kwestii wznowienia postępowania.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.